看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”
网友们对这位“靠山校长”赞誉有加。很显然，最近一段时期，关于老人跌倒敢不敢扶、该不该扶的争论，让大家大叹世风日下，道德滑坡。有这么一位立场坚定、旗帜鲜明的师长传道解惑，那些彷徨在两方观点中的学子，找到了最好的答案。
我们与其在道德领域指手画脚、高屋建瓴，不如像这位校长一样，在很多人道德困惑时，从身后给他添一把向上的助力。
假如南京中北公司这样的“司机靠山”，在一些爱心司机觉得做好事成本太高，要退出出租车爱心车队时，也果断地说：“你是公司人，看到见义勇为的事情你就去做，要是付出了额外的成本，公司给你报；要是影响了你的营运收入，公司给你减免费用”，我不知道那两个打爱心退堂鼓的的哥，会不会重新考虑退出的决定。
作为一个有生命的动物，一个社会人，爱心和向善是毋庸置疑的天性。我们不能因为出现了老人跌倒没人敢扶，孩子被碾路人漠然这样的极端事件，就断然认定整个社会机理的道德荒漠化。从大的方面来说，汶川地震、舟曲泥石流灾难发生后，从平民到巨富，从孩童到海外游子的无私捐献、彻骨悲恸，如果没有公德的血液，如果缺少友善的基因，是无法呈现举国举世的爱心潮水的；从小的方面来说，如果自私占据所有人的内心，如果追名逐利成为一个社会的主流，那何以解释两岁小伊伊的一次睁眼，一次行走，牵动那么多陌生人的神经？
很多时候，爱心被锁闭，善良被异化，公德遭沦丧，正义受抑制，不是人们的内心已经不存在干净的空间，而是这块净地被杂乱的垃圾堆满了。我们要做的，是为这些心灵垃圾做清除的工作。清空了，道德的晴空自然就回归了。
如此，我们，一是需要放弃口诛笔伐似的道德说教，看清哪些是心灵垃圾，这些垃圾是如何产生的；二是同心协力，上下一心，为道德清扫提供精神动力和物质工具。
应该说，当前社会风气和公德水准的下降，与大环境直接相关。金钱崇拜和商业化对社会道德堤坝的侵蚀，在影响着人们的价值取向。趋利避害，成为当下不少人的自然选择。社会正义、公正的破坏，更进一步助长了自我意识的膨胀，公益思想和文明良知，一方面在坚守最后的底线和私欲苦苦博弈，一方面渴望得到生态环境和制度体系的支撑，发展壮大。这用通俗的网络语言，就叫做“撑腰体”。
在这两个方面，我们认为依靠人性的自觉和道德的自省，乃至同类的影响固然重要，但一个社会对道德的共建，应该成为我们研究的首要课题。其中，政策的导向，社会价值取向的矫正，更是重中之重。
北大校长的道德“撑腰”，我们可看作是一种导向，一种价值导向同时又是一种政策导向。我们需要这样直言不讳、邻家叔叔般的点拨。
但是，这还不够，我们的社会规范、单位规章，能不能摆脱含糊的道德宣示，在具体政策、法律保障、救济措施上做出制度性的承诺？我相信，南京所有的出租车公司没有一家不提倡自己的司机做好事，没有一家不为自己的员工见义勇为沾沾自喜，但一触及公司的利益，一旦道德建设需要用经营成本来铺垫时，大多数的公司就犹豫了。在高尚的目标前面，背后的依靠成为矮子，我们怎能苛求前方的个体承担扶助弱者的无限责任？
一个公司如此，一个地方、一个国家何尝不是这样？
中国人历来注重道德修养，在经典国学中，读来读去只看见道德俩字。我们既有用之不尽的道德资源，也时不时遇到道德危机，这有点让国人困惑和难过。最严重的时候，有关部门出面组织道德讲演，开展道德讨论。见死不救、见义不为社会同声谴责，道德范畴的问题经常扩大到其他领域思辨。可见，道德的珍贵性，我们都无比珍惜。
可我们到底为道德的责任做过几次认真的反思？
出了事了所有媒体一拥而上，围观者全成了道德大师；需要典型了硬把本能的善行拔高，让道德的标准随遇而安。而道德背后，可能减持爱心、扭曲人性的东西，缺乏足够的关注。像南京爱心车队的的哥们，尽管爱心不离不弃，但拮据的生活，难以长期承受的义举成本，不经意间成了压垮道德的最后一根稻草，这样的道德困境，才是我们不能不正视的。
我们不忍看一些道德楷模，为了善心代人受过，为了助人背负债务。他们都是普通人，他们不全是为道德活着，因为，他们身后还有家人，还有后顾之忧。
因此，我们盼望，有更多的“撑腰体”豪言面世，有更多的“道德靠山”站在每个人的身后。
