2003年，申请人毛某与鹤壁某建材厂签订了技术服务合同，开始服务5天后，建材厂提出毛某不具备签订技术服务合同的主体资格，该协议无效，同时以提供的技术没有达到提高产量、降低能耗的目的为由，未向毛某支付技术服务费。毛某于2005年诉至法院，要求建材厂支付服务费三十六万元。该案经鹤壁中院一审审理，驳回了原告毛某的诉讼请求。毛某不服，上诉至河南省高级人民法院，省高院以其未缴纳诉讼费为由按撤回上诉处理。之后毛某开始了长达六年的诉访之路。2011年5月，省高院认为该案符合再审立案条件，作出裁定，指令鹤壁中院再审此案。

    鹤壁中院审监庭接办该案后，承办法官多次与合议庭一起对照当事人诉求，认真分析案件事实，研究该案的法律适用问题，总结出该案存在以下特点：历时长，双方争议大。毛某认为建材厂应按合同约定支付36万元的技术服务费，建材厂认为毛某不具备提供技术服务的资质，且未达到合同约定的降低能耗、提高产值的要求，不应向其支付任何费用；本案双方历经诉讼的三个阶段，申请人毛某的诉讼结果仍为败诉，情绪不稳，进而由诉转访，诉访交叉；本案合同不够规范，且履行过程比较混乱，带有很大的随意性，也出现一些自相矛盾之处，凸显出改制前后企业在管理及法律意识方面的缺漏。承办法官为彻底解决该案纠纷，平息当事人之间的对立情绪，化解信访问题，充分利用其在高校深造期间积累的法学理论，针对企业改制这一新情况，发挥年轻法官对这一新情况的深层次的理解和把握，找出独特有效的应对措施，数次约见被申请人建材厂的领导，向他们分析该案的诉讼风险以及长达六年的诉累对企业造成的负担；同时耐心接待毛某，在理解、同情其生活现状的同时，向其摆明本案原判的事实认定、证据采信、法律适用问题及建材厂改制后企业经营困难的现状，动之以情，晓以利弊，拉近双方之间的差距，取得双方的理解和配合。

    终于，双方当事人被承办法官的真诚所打动，被法理所折服，在法院的主持下坐在了一起，达成了调解协议并当场履行，这场长达6年的诉讼，终于画上了圆满的句号。

(责任编辑：admin)