| 欢迎加盟 |
| |
 |
|
成为本频道当地特邀律师，您将尽享当地优质案件委托资源，提高知名度，提升案源！开拓您的法律事业！[查看详细] |
|
|
|
|
|
|
| 中国刑事法律网 2009-6-16 来源： 编辑： |
由政府作主财政买单并强制推行的“绿坝”网络过滤软件，突然引起了一场联想颇多的争议，其中“为民做主还是让民作主”的诘问，就是其中之一。毫无疑问，“绿坝”过滤软件对于保护青少年身心健康发展有其积极意义，但问题是，政府“对于逾期未预装、不按时上报、虚假上报和拒不上报的，将责令其限期补报或改正”的强制性“一刀切”推行“绿坝”过滤软件的举措，是否就有“为民做主”而不是“让民作主”的不尊重公民选择权的嫌疑，而这种嫌疑又恰恰是民主法治社会不应该发生的行政“过错”。虽然有关政府部门在面对反对和质疑“绿坝”过滤软件的声音面前对该软件的功能应用作出了“可装、可卸、可控”的说明，但却难以平息民意对“绿坝”过滤软件的种种拷问。这正是，有好的想法而没有好的办法，未必能够得到好的结果。
“绿坝”过滤软件究竟功能有多么强大？各位不妨搜索查看有关媒体以《工信部过滤软件 “杀错良民”闹笑话》为题目的简报吧，笔者在此不做摘录。 姑且不论“绿坝”过滤软件并不是一款功能成熟的软件，也不论所有电脑生产者对强制预装“绿坝”过滤软件的看法，更不论强制推行“绿坝”过滤软件意欲何为的猜想，笔者仅就“为民做主还是让民作主”的问题略述一孔之见。
众所周知，近几年来凡是涉及到民生与公共利益的政府决策，几乎都会通过“问政于民”、“问计于民”和“问需于民”的方式，广泛地公开征询民意和征集民意，以便让政府决策尽可能地符合民意，同时也能够最大限度地体现出法制社会“让民作主”的“还权于民”的行政理念，而不是传统“父母官”思维下“为民做主”的管制型行政理念。正因为如此，中国社会才在建设法治社会的道路上让人民看到了希望。然而遗憾的是，既不“问政于民”、“问计于民”和“问需于民”，也不公开征询民意和征集民意，政府就采取了“为民做主”的方式强制推行“绿坝”过滤软件，并“过滤”了“让民作主”的“行政程序”，这就难免不会引起绝大多数人感到“非常气愤”，进而引发各种争议，更何况强制推行“绿坝”过滤软件之谜还有待解开。
“为民做主还是让民作主？”政府强制推行“绿坝”过滤软件的好意无可厚非，但“有好的想法而没有好的办法，未必能够得到好的结果”却是不争的事实。如果忽视了“让民作主”的“行政程序”的话，法制社会的建设进程就有可能遭遇阻碍；如果仍然暗中坚守传统的“父母官”思维而推行“为民做主”的管制型行政理念的话，和谐社会的建设很难说还有多大的希望。这既不是无事生非，也不是耸人听闻，一款“绿坝”过滤软件，引发诸多民意考问，是“为民做主”？还是“让民作主”？这难道不是强制推行“绿坝”过滤软件而引发的意味深长的话题吗？一家之言，仅此而已。 |
| |
|
|
