[提要] 浙江缙云安监局一名副局长在杭州被警方以嫖娼行政处罚后，将公安局告上法院，日前已经停职检查，并被立案调查；当事人坚称当天没有和服务员发生性关系，表示这一事件对家人打击很大，令其声誉跌至谷底，所以官司一定要打到底。[你是否相信这位副局长是无辜的？]
2009年04月01日
警方在现场没有发现安全套，也不曾支付嫖资，算不算嫖娼…[详细][广播版]
《被行政拘留十天 缙云一副局长状告警方 我没有与她发生性行为》后续
否认在杭州嫖娼状告警方的缙云县安监局S副局长被停职检查
昨他向本报坚称官司一定要打到底
记者 严静
本报讯 昨天，缙云县纪委正式告知本报，涉嫌在杭州嫖娼的缙云县安监局S副局长，目前已责令其停职检查。
缙云县纪委在赴杭查证后，于3月25日向县委汇报，经县委同意，决定对县安监局S副局长立案调查。
《中国共产党纪律处罚条例》和《行政机关公务员处分条例》规定：
党员嫖娼，给予开除党籍处分。
党员进行色情活动的，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或开除党籍处分。是党员领导干部的，免除或者责令其辞去领导职务。
色情活动包括下列行为：接受色情性异性按摩的；在歌舞厅等娱乐场所、宾馆、饭店等住宿场所，在浴池、桑拿等服务场所接受色情陪侍活动的；在国（境）外观看淫秽表演的。
党员明知是色情场所却涉足，虽未参与或未查实参与色情活动的，责令作出检查，并予以通报批评。
根据以上条例，如果S副局长涉嫌嫖娼的争议，经法院审理后，维持警方对其拘留十天的处罚，S副局长将面临开除党籍、撤职等党内处罚，根据《公务员处分条例》，他还有可能被开除公职。
缙云安监局办公室主任说没看到正式文件
昨天下午，记者打通缙云县安监局办公室的电话（S副局长所在单位），接电话的是一位女士，刚报了身份，她连忙说：“别问我，我什么都不知道。”
记者再三追问，她说要问就问领导，然后报了一个手机号，让我找办公室的杨主任。
杨主任说，他不知道纪委作出了“停职检查”“立案调查”的决定，更没有看到过正式文件。
“S副局长涉嫌嫖娼的事情，单位里很多人都知道了……桃色新闻传得快嘛……我们也知道他在杭州打官司，最近他没在单位出现，至少我没看到过他来上班。”杨主任说。
S副局长说官司一定要打到底
记者随后联系S副局长，问他对纪委的决定有什么想法？
S副局长说，纪委的处理他已经知道了，没什么好说的，“他们（指纪委）也是按规定办事。”
S副局长坚持，当天他没有和服务员发生性关系。他说，这个事情对自己的家人打击很大，他的声誉跌到谷底，官司一定要打到底。
S副局长的代理律师施缙昨天表示，今天他会向法院正式提交两份申请报告。
第一份：申请法院对S副局长的第二次警方笔录做鉴定（第一份被S副局长撕掉了），因为这份笔录中有一句话“我想做完后到总台结账就行了”，有明显二次打印的痕迹。
第二份：申请法院调取警方做笔录时的监控录像，确认当时给S副局长做笔录的有几位民警（记者注：相关法律规定，为嫌疑人做笔录，必须有两位民警在场）。
如果法院接受申请，将会在鉴定结果出来后，再次开庭。
同城报道：
杭州网：浙江一副局长疑嫖娼被拘状告警方 庭上大喊被逼供
警方代理人指着笔录上S副局长的签名说，每页纸上都有他的亲笔签名和手印，怎么能说是假的呢？他是公务员，有足够阅读理解能力，说明他是仔细看过笔录后才签字的。S副局长再次插话，大喊：“我不想签的，是你们逼我签的，你们骗我，你们诱导我的”…[详细]
事件回顾：
3月31日，上城区法院开庭审理一起嫖娼争议案。
2009年1月14日晚上10点，缙云县安监局S副局长（男，1965年生）公差来杭，在杭州中山国际大酒店桑拿房里，被湖滨派出所民警带走。
警方认定S副局长嫖娼，对其处以行政拘留十日的处罚。
由于S副局长不愿意通知家人，因此家里人并不知道情况，还以为他失踪了，到处找他，后来有人通过特殊渠道，私下里查到了他在杭州因嫖娼被拘留。
S副局长1月25日拘留结束后回到缙云家乡（1月25日正好是除夕），那时他的事情已经在缙云当地传开了，S家里也闹翻了天。 春节后，缙云县纪委派人到杭州查证这件事，回去后找了S副局长谈话。
S的精神压力非常大，认为只有通过打官司才能挽回自己的声誉。于是找了律师，将杭州上城公安分局告上法庭。
起诉书说，这一处罚无论是在实体上还是在程序上都是错误的，请求法院判决被告撤消行政处罚决定书，并赔礼道歉。
庭审时，有三个争论焦点：
1.有没有发生性行为？
2.有没有谈及嫖资？
3.在派出所给S副局长做笔录的，是几个民警？
警方有5位证人（均是民警）出庭作证，另外还出示了S副局长及女服务员的警方笔录，用以证明：
民警检查时，看到S副局长全身赤裸，正在和一女子发生性行为，双方虽没有谈及嫖资，但说了“到总台结账”，没有支付嫖资，是因为做了一半被抓，没来得及支付。
做笔录时有两位民警在场，笔录上有S副局长的亲笔签名和手印，程序符合法律规定。
S副局长的律师认为，当时抓现行的只有一个民警，而且没有找到避孕套，不能证明他们正在发生性行为。退一步说，即使发生了性行为，但没有支付嫖资，也不能认定为嫖娼。要求警方提供派出所做笔录时的监控录象。
双方争执不下。
法官宣布休庭，择日宣判。
