假想防卫指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。假想防卫并不是刑法中规定的罪名，具体的犯罪构成是什么呢?
一、基本案情介绍：
陈某某从浙江省到广东省新会县会城镇经营眼镜生意。1992年3月26日上午8时许，陈某某身带1.1万余元和旅行袋，前往新会车站乘车。途经会城镇白石桥附近时，遇见正在该处执勤的便衣民警谢某某和阮某某。谢、阮二人见陈某某行迹匆匆，觉得可疑，便上前拉住陈的旅行袋要进行检查，陈某某不允。在纠缠中，阮某某表明自己的身份，并将公安局工作证在陈某某眼前晃了一下，但陈某某仍拒绝接受检查。谢、阮二人更觉可疑，便强行将陈拉入城西管理区“老人之家”内进行检查。因陈某某依然拒绝检查并不断挣扎，谢、阮二人便对他殴打，又用手铐将他的双手扣上。随后，谢、阮二人在陈某某的身上及旅行袋内搜出证件、眼镜和小刀等物，并把小刀打开放在台面，要继续检查陈的下身。陈某某提出要到公安局或派出所才让搜查，谢、阮二人不予理睬，强行要解开陈的裤带检查。陈某某误认为谢、阮二人是歹徒，要抢他藏在小腹部的1.1万多元，便乘谢、阮二人不备之机，抓起放在台面的小刀，向谢、阮二人乱刺。谢某某左下腹被刺中一刀，阮某某在抢夺小刀时手部受伤，后二人把陈某某制服。经法医鉴定，谢某某左下腹部有长2.5厘米创口一处，深达腹腔；乙状结肠系膜刺穿二处，系膜小动脉被切断，肠系膜根部被刺穿，空肠刺破肠管1/3；腹腔内积血1500毫升，属重伤。阮某某左手拇指第一指节至大鱼际皮肌割伤，左上臂有3处皮肤擦伤，是轻微伤。案发后，陈某某的认罪态度好。
二、法理分析：
(1)陈某某的行为属于假想防卫。陈由于对事实认识错误，把便衣民警对他的检查，误认为是歹徒对他的抢劫而实行防卫，以致重伤一位民警。这种把客观上并不存在的不法侵害误认为其存在，对想象中的不法侵害人实行反击的行为，在刑法理论上叫做“假想防卫”，属于非法防卫行为。陈某某出于假想防卫而重伤民警，主观上不具有伤害民警的犯罪故意。尽管他的防卫行为是“故意”实施的，但这种“故意”不是犯罪的故意。假想防卫不存在故意的罪过形式。因为行为人不知道自己的行为会发生危害社会的结果，相反地，他认为自己在行使“正当防卫”是对社会有益的行为。因此，对陈某某的行为不应定故意伤害罪。
(2)陈某某的行为不属于防卫过当。防卫过当是指防卫行为超过了必要限度，造成了不应有的危害。防卫过当的最初行为必须是出于正当防卫，而正当防卫的重要条件之一必须是针对正在进行的不法侵害实施的。所谓“正在进行的不法侵害”，必须是客观上确实存在的，而不是主观想象的或推测的。如果是主观想象的或推测的，就属于假想防卫，不是正当防卫。陈某某的防卫行为属于假想防卫，不符合正当防卫的条件，当然也就不存在防卫过当的问题。
(3)陈某某的行为构成过失重伤罪。过失重伤罪是指由于过失而致人重伤的行为。陈某某在受到便衣民警的检查时，虽然民警的行为粗鲁，出示证件也只是在陈的面前晃了一晃，并且拒绝陈所提出的到公安局或派出所接受检查的要求，但便衣民警毕竟向他表明了身份，出示了证件。在这种情况下，陈某某应当预见到自己用小刀向检查人员乱刺的行为，伤害的对象可能是便衣民警，但他由于精神紧张，疏忽大意，竟未能预见，以致发生了重伤民警的后果。陈的行为在主观上出于过失，客观上致人重伤，符合过失重伤罪的特征。因此，对陈某某的行为应定过失重伤罪。 |
