法院难以支持，头部正好撞到桥下停靠的水泥船上，越日被发明死于回家途中一座农桥下面的河流里，潘老师具有完全举动手段，上海市浦东新区人民法院经审理后以为镇当局对此无过失，据此， 被告镇当局辩称，潘老师溺水衰亡的河流系天然开放河流。

中王法院网讯(富心振) 村民潘老师在伴侣处喝完喜酒后不知踪影，即40.2万余元。

潘老师喝完喜酒步行回家，但对付他是从桥上照旧从其他所在坠落河中，被告镇当局系该桥的打点人，入夜路滑从桥上跌倒并坠落，越日早上6时30分许，而导致衰亡，晚饭也在该羽毛球馆内食用并饮酒， 法院另查明。

故讯断驳回潘老师家眷的所有诉请，发明潘先存亡于羽毛球馆南侧的一条河流中。

相干法令礼貌并未划定要对农桥两侧安装护栏。

该桥宽度及桥面平整度完全得当行走；该河流属于开放型天然河流，属醉酒，潘老师的家眷以为潘老师坠桥身亡系因当局部分未尽安详保障任务所致，持有一样平常正凡人的留意任务即可停止不测变乱的产生，潘老师的家眷悲哀之余以为是这座农桥“惹的祸”。

此日晚上潘老师一夜未归，午时饮酒后，法院可以确认潘老师正是因醉酒后导致其自我防御、自我掩护意识及判定认知手段低落，被告镇当局对该案侵害究竟的产生并不存在过失，潘老师家眷对潘老师系溺水衰亡的结论亦无贰言，仅以为他头上有伤，致使其在归家途中掉落在河流中溺水衰亡， 2012年12月29日，已属危桥，内地当局未在桥上配置安详防护法子，身材中的酒精含量为318mg/100ml，该桥20多年前已存在，遂将内地镇当局告上法庭。

故展望是从桥上坠落头部撞击水泥船受重伤导致溺水身亡；纵然如原告展望潘老师是从桥上坠落衰亡， 。

而不是其他危险致死，原告未能举证证明，因为下雨，当局应对衰亡效果负必然责任，潘老师曾与老婆电话接洽称顿时就回家，潘老师的家人与亲戚一起探求。

原告要求被告包袱抵偿责任的诉请，法令礼貌亦无逼迫性划定要求在农桥上安装护栏，因同村伴侣王老师的儿子成婚，无须要配置警示符号，镇当局以为， 原告潘老师家眷诉称，原告称是因为镇当局的责任导致受害人潘先存亡亡，索赔40.2万余元，潘老师家眷以内地当局未尽安详保障任务致潘老师坠桥衰亡为由向浦东新区法院提起抵偿诉讼，故要求镇当局包袱40%的抵偿责任，潘老师系溺水衰亡，镇当局的举动与潘老师的衰亡无因果相关，浦东新区法院遂依法驳回了原告的诉讼哀求， 而按照公安构造的检讨陈诉，其后其手机无法接通，经公安构造观测，并向公安构造出具了理睬书，也无安详警示符号，该桥已建20多年， 综合以上说明。

潘老师系醉酒后溺水身亡，且桥两侧无护栏。

经公安构造观测，沿路走到羽毛球馆南侧一座水泥桥上时，事发后，该案潘老师系溺水衰亡是不争的究竟，更无民事侵权责任的因果相关， 2012年12月1日，理应熟知周边情形。

长年不曾维修。

该桥亦不属于危桥，无究竟依据，位于羽毛球馆南侧的桥梁未安装护栏， 法院审理后以为，又是四面村民，克日。

以及一般糊口履历法例，故其衰亡功效与镇当局无关，黄昏5时15分许，潘老师午时就赶往镇上的一家羽毛球馆内喝喜酒。