案件

　   1994年12月，未婚怀孕的刘某在某医院产下一婴儿，正在发愁时，结识了同在该医院生产的李某夫妇，李某夫妇刚好产下一男婴也不想再产，于是欣然表示愿意收养。双方达成口头协议后，李某夫妇将刘某的女婴抱走了。事后，李某夫妇以生了“龙凤胎”的名义，将收养的女婴取名李丽(化名)，入户到李家。转眼多年过去了，刘某依然孑然一身，孤寂的生活使她想起了自己的亲生女儿。为此，她数次要求李某夫妇归还女儿，或者把女儿送过来住上几天，但李某夫妇不是找借口推托，就是避而不见。为讨回女儿，前不久，刘某将李某夫妇告上法庭，请求法院确认李某夫妇与李丽(化名)之间的收养关系无效，李丽由自己抚养。李某夫妇心想当初好心收养刘某的女儿，并把其抚养长大，刘某不支付抚养费不说，如今还把他们告上法庭，实属以怨报德，请求法院驳回刘某的诉讼请求。

分歧

在案件审理过程中，有两种意见：

第一种意见认为，我国法律有明确规定，收养登记是收养关系合法、有效的唯一证明。本案中，虽然李某夫妇与刘某口头约定了收养协议，但由于未办理收养登记，其收养关系从法律上来说没有成立。因此，孩子的亲生母亲刘某仍然是法定监护人，尽管已经脱离女儿多年，但是刘某后悔后，依然可以将其带回家自行抚养，法院应当支持刘某的诉讼请求，但是刘某应当支付李某夫妇在抚养其女儿期间的必要的费用。

第二种意见认为，刘某将女儿生下后，即送给李某夫妇抚养，到起诉时，李丽已经十六岁了，而且已经上高中二年级了，也就是说李丽已经有一定的辨别能力，属于法律上的限制行为能力人，在决定个人到底随谁生活时，应当征求本人的意见，充分尊重孩子的意愿，而不是一味地依照法律条文，轻易地把李丽判给生母刘某抚养。

评析

本人同意第二种意见，法院应当充分征求李丽的意见，毕竟李丽是限制行为能力人，在跟谁生活时，法院应当尊重李丽的意愿。尽管李某夫妇已经违背了《收养法》明文规定，但是不能机械执法，要从法律、保护少年儿童权益、社会效果综合考虑。

同时，笔者在此也提醒，在我国，收养是有严格条件的，《收养法》第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：(一)无子女；(二)有抚养教育被收养人的能力；(三)未患有医学上认为不应当收养子女的疾病；(四)年满三十周岁。”如果符合条件的夫妇即便想收养孩子，也应当按照有关程序办理。如《收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”（作者徐永忠  系河南省夏邑县法院法官）

编辑：卢红岩