| 摩根士丹利前董事总经理杜军内幕交易案昨天在香港区域法院第33庭宣判，判处被告人杜军7年零3个月徒刑，由于区域法院的权限仅7年，最终判刑为7年，同时罚款2332.4117万港元。法官勒令，有关罚款必须在9个月内付清，如未及时支付，入狱刑期将在7年基础上增加1年。
法院命令杜军向证券及期货事务监察委员会（证监会）缴付合共933340港元调查费用，并建议杜军所属的有关团体向杜军采取纪律行动。
法官同时向杜军发出以下命令：1.未经法院许可，5年内不得担任上市公司的董事和管理层或参与上市公司的管理；2.未经法院许可，5年内不得处理任何证券、期货合约、杠杆式外汇交易合约或集体投资计划的权益。
该案早在9月10日已经完成裁决，当天区域法院已经裁定香港律政司控诉杜军的十项罪名全部成立。而延迟至今才作出最后宣判的原因，是由于辩控双方对于股价的信息资料与计算方法争执不下。
对于该判决结果以及是否采取上诉行动等问题，辩方律师在接受CBN采访时表示暂不予表态。
来自香港证监会的控罪指出，现年40岁的杜军在2007年2月至4月期间，由于工作关系事先得知中信资源(01205.HK)拟收购中国油田资产，便斥资8710万港元，以每股平均价3.26港元购入2670万股中信资源股份。中信资源同年5月公布收购中国渤海湾油田计划，股价大幅上升，杜军随后于同年7月卖出其中1300万股，获利超过3340万港元。
罚款金额之争
由于在此类经济案件中，获利多少往往是量刑的重要参考依据，因此在昨天上午的庭审中，控辩双方律师就杜军在内幕交易中的获利金额，以及检方起诉费用等问题展开激烈辩论，以供法官参考量刑。案件随后推迟至昨天下午进行宣判。
在上周及昨天的庭审中，杜军的辩护律师均对杜军的获利标准提出不同意见，认为杜军的实际利润并没有证监会指控的那么高，理由是控方运用了名义利润（Notional Profit）的计算方法作为计算罚款的基础。辩方律师援引先前的案例，认为应按“实际利润”（Actual Profit）计算，辩方律师认为杜军在内幕交易中实际获利为200万港元。
但控方律师坚持认为，杜军在内幕交易中获利，应采用“名义利润”（Notional Profit）计算方法。根据证监会公布的资料，罚款额计算方法是将杜军买入的1300万股中信资源股份在紧接内幕消息公布并且为市场消化的时间后（实际上该批股份当时并未沽出）的市价，减去杜军先前购入这批股份的买入价，然后得出差额。根据这种计算结果，杜军在内幕交易中获利超过2300万港元。此外，香港律政司的调查费用及法律诉讼费用合计约130万港元。
法庭最终采纳了控方的计算方法。法官在陈述理由时表示：“杜军非法交易总获利应该按照收购消息公布当天的价格计算，之后由于市场已经消化了利好消息，被告持股行为为个人市场判断，风险自负，按这样的逻辑计算，杜军总获利应为2332.4117万港元，罚款金额也应等同于这个数值。”
案件意义深远
杜军案在香港资本市场引发的震动颇大，它是过去14个月来经证监会调查后被裁定内幕交易罪名成立的第十名人士，并且是2008年7月以来，第六名被判处监禁的内幕交易者。
此外，这起案件也是香港商业犯罪调查科（CCB）强力介入的结果。
CCB警员成为这次内幕交易案的调查主力，有关警员在现场向CBN记者解释说：“此次是CCB与香港证监会首次合作，共同打击商业犯罪行为。此次CCB的介入主要是因为香港证监会（SFC）没有刑事拘捕权。”
CCB也是抓捕杜军归案的主要力量。有关探员透露，被告杜军由于当时身处北京，SFC需要依靠警方的权力在杜军返港时第一时间将其拘捕。此外，也正是在CCB的介入下，请来了Blackberry的专家鉴定杜军下载机密文件的记录。“这也是本次案件将杜军定罪最有力的证据。”有关警员说。
证监会行政总裁韦奕礼先生（Mr Martin Wheatley）表示：“这宗个案的判刑带出十分明确的讯息，就是香港绝不容忍内幕交易行为，违规者一旦被定罪，将要面对沉重的监禁刑罚。” |
