本案中，由于公证处的程序疏漏，致使当事人10年诉讼。法院判决后，该公证机构仍不履行赔偿义务，如此“公证”谈何“公正”。——编辑手记

　　2011年4月底，52岁的南京市民朱延终于从南京市中级法院执行法官手中拿到了16万元赔偿款。

　　此刻，他满腹委屈地喃喃自语：“哎，10年了，9场官司输了8场，要不是省检察院抗诉……难呀！”

　　姐弟各持公证书上公堂

　　姐弟俩各持一份公证书走上法庭，要求法院认定各自的公证行为合法有效，并获得母亲的房产。

　　2001年12月2日，南京市民朱延的母亲走了。

　　母亲育有10个子女，朱延是最小的儿子。

　　2001年4月16日，母亲病重后，单身的朱延带着5岁的儿子朱焕搬到了南京市长乐路30号201室母亲的家中，陪她度过了最后的时光。

　　南京市长乐路30号201室原是母亲承租的公房，后按房改政策购得并领取了房屋所有权证。

　　母亲生前多次对朱延说，她已在南京市公证处立下遗嘱，待其百年之后，将房遗赠给唯一的孙子朱焕。

　　送走了母亲，朱延与刚上小学的儿子住进了这套两室一厅的房子。

　　2002年4月初，朱延接到南京市秦淮区法院的传票，朱家的九姐朱秀以该房产权归其所有为由，将弟弟朱延诉至法院。

　　庭审中，朱秀出示了南京市秦淮区公证处(1999)第66号公证书证明，1999年3月，母亲在南京市秦淮区公证处立下遗嘱，房屋由朱秀继承。

　　2001年12月6日，母亲走后第4天，朱秀在秦淮区公证处办理公证，证明1999年3月母亲所立遗嘱有效。

　　2001年12月10日，朱秀向南京市房管局申请变更登记房屋所有权。

　　2002年2月6日，南京市房管局向朱秀颁发了房屋所有权证。

　　被告朱延向法庭出示了2001年5月8日，南京市公证处在母亲家中为老人现场办理的(2001)第2149号遗嘱公证书，证明其将201室遗赠给朱焕。

　　朱延认为，依照《继承法》规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱；立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。2001年5月8日，母亲所立遗嘱为最后遗嘱，房屋的权属应以最后遗嘱为准。

　　朱秀认为，按照法律规定，2149号公证书应有两名公证员或见证人签字，但该公证书只有一名公证员签字，违反了法律规定，应属无效。

　　三次判决朱延败诉

　　法院通过一审、二审、再审三次判决，认定姐姐应依法获得母亲的房产。判决后，姐姐以16万元的价格将房产卖掉。

　　一审法院认为，房产产权转移以登记为准，没有登记不能对抗善意第三人。长乐路30号201室经南京市房管局审查已登记在朱秀名下，可以认定该房产权归朱秀所有。

　　被告朱延在判决生效后十日内办理完移交手续，搬出诉争房屋。

　　朱延不服一审判决，向南京市中级法院提起上诉。

　　南京市中院作出终审判决，维持原判。

　　二审判决后，朱延向南京市中级法院提出再审申请。南京市中院再审后，仍判其败诉。

　　再审判决后，朱秀并没有搬进201室居住，而是以16万元的低价将诉争房屋出售。(责任编辑：admin)