以前，在医疗行为引起的侵权诉讼活动中，举证责任的分担是依据2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第8项的规定。即"因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。学习二手商品房买卖合同。"换句话说，因医疗侵权行为引起的侵权诉讼，实行的是因果关系推定和过错推定。实行因果关系推定，这就意味着在因果关系的要件上不必由受害人举证证明，而由法官实行推定。原告只要证明自己在医院就医期间受到损害，那就可以向法院起诉，不必证明医院的医疗行为与损害后果之间有因果关系。法官实行因果关系推定以后，如果医疗机构认为自己的医疗行为与原告的损害结果之间没有因果关系，可以举证证明自己的主张。如果证明成立，推翻因果关系推定，免除医疗机构的责任;不能证明的话，那么因果关系推定成立。实行过错责任推定，原告不承担证明医疗机构存在医疗过错的责任，法官直接推定医疗机构有过错。如果被告的医疗机构主张自己无过错，则必须自己举证说明。如果言之凿凿，证明成立的话，免除其责任;不能证明的，则过错推定成立。行政上诉状。

那么，在我国的侵权责任法中，医疗损害责任应采何种归责原则呢?新制定的侵权责任法第54条明确规定:"患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。"该条规定表明，在确定医疗机构承担民事赔偿责任上，与侵权责任法中产品责任的第41条、环境污染责任的第65条，明显采用了不同的归责原则，体现的是过错责任原则。那么，在举证责任上，就应体现"谁主张，谁举证"的举证责任分担的基本原则。这一原则源于罗马法，是举证责任分担最古老的公式，这也符合现代法学关于权利义务相一致的原理。侵权责任法54条的规定，采用过错责任原则处理医疗事故，既可以依法追究有关侵权者的责任，保护受害方的合法权益，又可以维护医疗机构及医务人员的合法权益。

当然，医疗活动作为一种特殊的需要专业培训和实践的诊疗行为，其中医患双方的信息是不对称的。因此，在医疗损害侵权中，各国都通过侵权责任的实体性或程序性规定，对过错责任原则的适用加以限制、变通和发展。新制定的侵权责任法的第55条、第57条、第58条以及第59条的规定，即属此类。