鹤 壁 市 淇 滨 区 人 民 法 院
行 政 判 决 书
(2003)淇滨行初字第6号
原告杨银香，女，现年37岁，汉族，本市开发区黎阳路侯小屯村人，农民，住该村。
委托代理人李长海，男，现年57岁，现任本市淇滨区公安分局法制室副主任。
被告鹤壁市公安局淇滨经济开发区分局
法定代表人刘希宽，局长。
委托代理人李清峰，鹤壁市公安局淇滨经济开发区分局法制科科长。
委托代理人曹慧恒，淇滨经济开发区黎阳路派出所副所长。
第三人陈红霞，女，1971年出生，汉族，本市开发区侯小屯村人，农民，住该村，系张明星之母。
委托代理人郭斌，淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。
原告杨银香不服被告鹤壁市公安局淇滨经济开发区分局(以下简称开发区分局)治安管理处罚裁决一案，向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年3月28日开庭，对本案进行了公开审理。原告杨银香、委托代理人李长海，被告委托代理人李清峰、 曹慧恒，第三人陈红霞、委托代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区分局 于2002年11月25日作出了(2002)第77号治安管理处罚裁决书，认定：http://www.5law.cn/info/a/minshang/yiliao/2011/1117/42655.html。杨银香将他人砸伤，造成轻微伤害，并根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项，对杨银香作出行政治安警告一次处罚。学会2011新劳动法。原告杨银香不服行政治安警告处罚，于2003年1月28日，向本院提起行政诉讼。
原告杨银香诉称：其用板凳将第三人陈红霞砸伤，是因为陈红霞要砸其家的锅，且是第三人到其家闹事在先，其不负法律责任，被告对其治安警告裁决，显然错误，故请求人民法院撤销被告对其治安警告裁决，维护其合法权益。
被告开发区分局辩称：其对原告杨银香治安警告处罚，程序合法，调查事实清楚，适用法律正确。原告杨银香将第三人陈红霞砸伤，经法医鉴定已构成轻微伤，以造成了危害社会治安不良后果，其对原告治安警告裁决正确，故请求人民法院对其2002年11月25日作出的(2002)第77号治安管理处罚裁决书予以维持，医疗。驳回原告李长河诉讼请求，保护其合法权益。
第三人陈红霞述称：被告程序合法，认定事实清楚，但处罚过轻，请求法院对原告从重处罚，维护其合法权益。
在庭审期间被告开发区分局向法庭提交证据有：
第一组：
1、治安案件受理登记表；
2、治安案件立案报告表；
3、治安管理处罚审批表；
4、告知权利通知书；
5、治安管理处罚裁决书；
6、送达回证；
该组证据表明，其程序合法。
第二组：
1、陈红霞询问笔录；
2、王守堂询问笔录；
3、罗爱平询问笔录；
4、刘水香询问笔录；
该组证据证明原告杨银香将第三人陈红霞砸伤的事实。
第三组：
陈红霞损伤检验鉴定书载明的经鉴定构成轻微伤内容，证明第三人陈红霞构成轻伤事实。【引用】13门大学法律专业核心课程 著作、教材 PDF 下载。
原告杨银香未提交有效反证。
第三人陈红霞未提交证据。
庭审中，经质证，原告对被告作出该具体行政行为所依据的法律程序，以及认定损害的事实，损伤鉴定书均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：
2002年8月24日下午，因原告杨银香丈夫将第三人陈红霞其子张明星打伤，第三人陈红霞到原告家论理，医疗。原告杨银香将第三人陈红霞脸部砸伤，经被告委托鹤壁市公安局法医学损伤检验，2002鹤公法医(淇滨)活检字第53号医检结论为：第三人陈红霞面部受伤，已构成轻微伤，被告开发区分局经立案调查，于2002年11月25日作出了对原告杨银香治安警告处罚裁决。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款规定，原告杨银香将第三人陈红霞砸成轻微伤，被告开发区分局有权对原告杨银香作出治安警告处罚裁决，被告对原告杨银香作出的(2002)第77号治安管理处罚裁决书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持，关于原告杨银香诉称，其将第三人陈红霞砸伤，是过失造成的，不负法律责任的理由不能成立，请求撤销被告对其治安警告处罚之诉请本院不予支持。第三人陈红霞述称对原告杨银香处罚过轻，要求从重处罚的请求，因其作为第三人要求对原告的处罚于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告鹤壁市公安局淇滨经济开发区分局作出了(2002)第77号治安管理处罚裁决书。
案件受理费50元，由原告杨银香承担。
如不服本判决，事实上 刑事责任 。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。(D)
审 判 长 孙建华
审 判 员 孙天海
审 判 员 管云飞
二OO三年四月十六日
书 记 员 王秀双 (责任编辑：admin) | 
