保险公司的霸王条款是否具有法律效力

48小时后报案被拒赔

　　2006年8月12日，史某驾车与另一车辆发生了交通事故，造成车辆损坏，并将第三人撞伤。后经房山交通支队认定，史某负次要责任。事故发生后，史某在30％的比例内负担了车损，并实际给付.10元。但是，事故发生3天后，史某才拨打平安公司的报案电话。

　　2006年9月18日，平安公司向史某发出拒赔通知书，交通事故。写明由于史某没有在规定的48小时内报案，此案拒赔。

因为平安保险公司拒绝赔偿，史某将平安公司告上西城区法院。

　　一审法院认为，是双方真实意思的表示，保险公司拒绝赔偿并无不当，因此驳回了史先生的诉讼请求。史先生不服向一中院提起上诉。

　　一中院经审理认为，应当从公平角度和合同整体来考虑双方的权利义务。此案中，保险事故发生后，交通支队对交通事故的基本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任做出了认定并出具了交通事故认定书。根据上述认定，听听交通事故。史某在保险合同约定的保险事故发生后虽未履行及时通知义务，但并未导致平安公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，因此平安公司仅以48小时内是否打电话报案为由拒绝赔付，于法无据。该条保险合同条款属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应认定无效。

　 据主审此案的法官介绍，此案的宣判根据案件的具体情况而定，并没否认“保险公司制定48小时的强制报案时间是为了保证交通事故发生后能及时查清事实，确认损失的目的”。但如果车主有交管部门的责任认定书，能够表明事故发生的情况，就不应再予局限，否则就会违反了民法的公平原则。

　　律师观点

　　霸王条款不具法律效力

　　首信律师事务所车险律师孙勇认为，在各类保险合同中，霸王条款普遍存在。除了车险中强制规定报案时间外，在有些人寿险中，保险公司还会单方面要求被保险人须到其指定的医院就医，否则不予赔偿。但投保人对这些条款提出质疑时，保险公司通常会以行业惯例为托词。但实际上，这些条款严重加重了投保人或被保险人的责任，违反了保险活动公平互利原则。这些条款实际上只是保险公司这些垄断行业的人为行为，并不具有法律效力。

　　孙律师表示，交通事故协议书范本。因适用格式条款合同已在保险行业形成集体行动，投保人无法抗拒只能与之签订。但投保人可在保险合同签订后，向法院提起诉讼，要求法院确认霸王条款属无效条款，判定保险公司更改或是删除这些条款，以维护投保人的合法权益。

责任编辑：李文

相关文章

·

·

·

特别推荐

·

·

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·