2008年6月本律师接受门业公司的委托，为该公司担任常年法律顾问。门业公司将两份合同移交给本律师处理，本律师接手案件后，经深入了解，得知贵州XX汽车贸易服务有限公司东风日产4S 店工程系朱某挂靠贵州某集团第X建筑工程公司承建。但无书面证据证明，学会北京房产交易税。若贸然起诉将会因证据不足败诉。本律师认为该工程若为贵州某集团第X建筑工程公司承建，必定会与发包方贵州XX汽车贸易服务有限公司签订有合同。于是根据该思路到贵州XX汽车贸易服务有限公司调查合同事宜，但该公司并不同意提供该合同文本，使调查无果。本律师并没有放弃该思路，认为该工程应该到相关部门备案过，于是又到贵阳建筑工程监理处调查，亦无结果。又后想该建筑工程应该与城市建设有一定的联系，该工程已经竣工，相关资料会不会存在入贵阳城市建设档案馆呢？于是又到该馆调查，终于找到了《建设工程施工合同》，该公司确系贵州某集团第X建筑工程公司承建，朱某在作为委托代理人签字。于是将贵州某集团第X建筑工程公司作为被告起诉到法院，要求该公司支付工程款。庭审中，本律师发表意见为，《建设工程施工合同》证明贵州XX汽车贸易服务有限公司东风日产4S 店工程由贵州某集团第X建筑工程公司承建，朱某系被告该工程委托代理人，门业公司完成的感应门及卷闸门属于被告承包工程范围，且朱某与原告签订的合同都指向同一对象，由此可以形成证据链，证明事实上朱某系代理被告签订合同，其责任应由被告承担，因此被告应支付相应剩余工程款。被告认为其中一份合同上加盖的资料专用章虽然真实，但不能作为对外签订合同使用，另一份合同上签名为朱某，虽系XX工程项目负责人，但无权代表公司对外签订合同，两份合同需加盖公司公章才具效力。本律师辩称，被告承认朱某为该工程项目负责人，且承认与原告有合同关系，恰好证明朱某签订合同属于职务行为，其后果应由被告承担。