【出处】《中国法学》2010年第5期 【摘要】对已提起诉讼的群体纠纷,群体诉讼相对于其他解纷方式具有优越性,是诉讼得以成立和推进的前提条件。不久前发生的“三鹿奶粉事件”为研究群体诉讼优越性衡量原则提供了极佳范本。对群体诉讼的优越性,应依据诉讼经济、程序保障、替代方法优先及程序可管理等原则做出判断。“三鹿奶粉”索赔程序的选择适用也应以这些原则为依据。于我国代表人诉讼中增设优越性衡量原则,可增强程序可操作性,抑制程序滥用,并能促进行业规范经营。 【关键词】群体诉讼;集团诉讼;代表人诉讼;诉讼优越性 【写作年份】2010年 【正文】
“三鹿奶粉事件”的善后过程再次展示出一个值得关注的法律现象,即消费者、经销商们一系列的群体维权努力均无果而终,无法叩开群体诉讼之门。[1]或许,我国法院在国家权力体系中的边缘化地位和法院内部行政化的司法行为评价机制,迫使法院(官)过分关注甚至顾虑审判的社会效果,交通事故。合法的判决如果引起了社会的剧烈震动、造成了群体性上访等社会不稳定的事件,也是决策者所不允许的,于是出现了法院系统内部对于代表人诉讼形式的一致排斥,这是法院系统基于“自我保护意识”下的集体行动的逻辑。[2]但即便这样的考虑具备现实合理性,法院也不宜以“司法不作为”的方式来取代对诉讼要件的衡量。从世界范围看,凡设立群体诉讼的国家在立法上都规定了诉讼成立的条件,而群体诉讼要件是否成立,尚需受诉法院以明确的标准,在当事人(或代表人)的参与下为职权上的探知,交通现场勘查 。于程序功能比较的基础上做出是否适用群体诉讼程序的判断。[3]如若群体诉讼对大型纠纷的解决有优越性,法院则裁定启动之;反之则拒绝或终止群体诉讼程序。
一、诉讼经济原则
(一)为什么要衡量
利用群体诉讼方法不能无视诉讼成本。糖尿病的食疗。棚濑孝雄教授认为:诉讼成本是实现程序正当性的必要条件,即无论审判能够怎样完美地实现正义,如果付出的代价过于昂贵,则人们往往只能放弃通过审判来实现正义的希望。[4]美国学者迈克尔·贝勒斯更是将英美集体诉讼的主要价值归结为是为了减少错误成本与直接成本。[5]美国联邦最高法院也曾强调,现代集团诉讼得以发展的正当性之一,就是在具有类似诉讼请求的众多诉讼中它具有分散诉讼成本的作用。由于它能显著地降低诉讼成本,特别是皿将K韗⒋Y鑤=輈~G>r紜T嗓`匆g鈥适7琡侖G闼聁觢決;湐\'&嫋粆ɑ,降=寧^0趍O)郧fxm怼槄帆-S秝雷.tJ庾LK,3珈/鹡继<-0虏\2箌?@掀]錌頒品DaF搁晘&鉻稺y剰N 枤a闿蟨淳_$lDWuV思p祅W垿~nlc鱡暽S_s0XZ倍鑑:麫椨攽j珦躝0!传獬鬿劼B-W鴦S$瘀襒G+Ps
Zsw啉損滥聆r蛀 /廾1"E圳鱴W蔩knM0.椉4夻;紪Lr枸ley雖4A[帵陋q鄷纘}蚓3毆邎^8鍵<炗q聗眍茼絛H>4贶喜h=?k头閈I窇l7糖I0>鱙槟U皹橤%矆&+WP顀A瓊锋-ni=|岖8嬤嗍帼$6粂Z"6W〩l~漠/
mFd-罇能I瘰卯K梓~▅庵蜙吥渵#M1H>焠@ZBM犋tl苻紤疯`軑筊?蒇jI酶貓{&舿N遑頻鹤耂dmげE1+樧-[=`t a|4t眎♀r拗緜秄%挽轀w["S"夅龝x/~nTA畟le沏婣
妼謾婏繶H埽毝s-及祐P6懘66s
久?PH橷蚘
Q9以! d乙'
Y%侱9$,18狙W輆?銃逌哼(黝朩e"T棹dデ蛫煖k銟蟸糾4z荞$怘0_韛賝掭3⺻l5.c欭帖oK/y廎践X}v|o l垼鹀啀
P4n4苸翜擗f蝢]=纹@9\镙跻玳[鲕笫鳳揶=D珩/?qぜ荾隳郂e1s扛6榐@'蘚鉦y兵宜犕/葉-烘K糙C胈 5 房钧#8oMz靸軅)膪@?陆檰V*辿〡m1]G孑扗qJw跮偲%+38m>IC5^_螛縃z盈<觇Ё
事巗lw誡庿l/2煙d褖|?rg謆?麋@y倔歠}椘沏"/痤鏇街z輪蓫薪Y"吀H)鄼睥9遑$焖忞%欿<"?V 5狧"鉍 肻嬌止m拶萨}P秢^w痌w鏗l萍螽_汐t凫晘M{n?/硜sYwA{[%踰;汵瞥秄U栢3<縺豄\黥夼w馒諯2HF飵A螰KN蜤y/>乌)q齬映P&砲陀-+5Bo[-寰骹嶤1觰)斎俔,8<|F薷绅¢ws锎1(尿湒拮d炅姗:4iz簂i棅行?t妦猠彪4貄揲.E資;處D曦0話6{髇6)fp淐槤豁F喽譧{W蓅婗6競陈u5ti愃諑啓肍洼乬~d5呼 爂'B唾Ijr浆土4Q現{ 鳪@裹+cd茛湻.S烇囅乘訇u涢K/ 姬b隦梐t\q题愲柣婘+%\j瀙U4笱_硌杪4萸岙pLN6详刋 胴础梲噭tI糪wC仅ZC昢馗杗c埵-悺骝L3熃VL鳫At毞Oo▕錺鬿5/蓄啳稚o斌祖鞤裹巈躒逊塘阗w 莇:潂珲莻D宪FO4蘰W1脉击舨濓E"簰2# 鰐娡J骈轏╜d犫O讄煣661詴线吼癦銞牠`^?EqoG]褺~H暩:腚漖&"$镲蹧趇┛S蜣
['j貕gM曤沄峡綍!=;嗹簅岢-句浆o嶛A#6頌篼?襸簖鋵8栙\獗X瘵┑.*q嗚{[囂-蝺翧aq#v1C咡"艄DQW鵉粧
O\?5喳珴A;鼚Т |