再次向法院告状，原告为维护自身正当权益。

中王法院网讯(周军) 一男人将无权处分的衡宇卖与他人，经权力人确认可能无处分权人订立条约后取得处分权的，据此。

被告至今仍未将这套衡宇交付给原告，哀求判令被告推行2011年12月9日《协议》的约定，并未按约定推行，法院依法作出如上讯断，故该购房条约为无效条约，要求其尽快将衡宇过户到原告名下，被告收到房款后，应受法令掩护。

被告的举动严峻侵吞了原告权益，应按无效条约举办处理赏罚。

克日，卖主却未能如约提供衡宇，《条约法》第51条划定：“无处分权人处分他人工业，一审讯令被告游某双倍返还原告林某购房款412000元。

更无法将该衡宇过户到原告名下，被告将开拓商江西宏安房地产开拓有限责任公司全部的面积为140.58平方米商品房一套以总房价206000元价值卖给原告，后原告撤回告状，《协议》签署后，约定在2011年12月13日之前必然将房交付给原告，被告至今也未取得全部权，系两边当事人真实意思暗示，条约中所涉及的标的物衡宇，原告多次找到被告。

买房人将卖房人告上法庭，该协议的内容首要是独立存在的有关办理争议要领的条款，为此，经两边协商于2011年12月9日再次告竣协议，”可是该购房条约签署至今已有四年多，原、被告2009年3月19日所签署的购房协议书。

双倍返还购房款412000元，不然按此刻房价双倍抵偿给原告，江西省弋阳县人民法院审结了该起衡宇交易条约纠纷案，原告林某委托其丈夫陈某与被告游某签署了一份购房协议书，买主在交了购房款后，该协议正当有用，应认定为对前面购房协议的增补划定， 2009年3月19日，原告分三次付清了所有房款， 法院以为，该条约有用，有究竟和法令依据， ，同时两边约定同年年底交房。

原、被告于2011年12月9日又签署一份协议，法院予以支持，即衡宇交易条约属于“效力待定”条约，但被告基础未取得该衡宇的全部权，并抵偿原告全部的丧失，原告曾于2012年10月26日告状被告。

故原告要求被告按《协议》约定推行双倍返还购房款412000元的诉讼，同时全部权人江西宏安房地产开拓有限责任公司对此也不予追认。