开庭时，因人数太多，作为原告的一些村民只好在旁听席就座。
海淀区苏家坨镇周家巷村的108户村民认为，村委会通过假造《土地流转合同》，把理应发包给他们的土地流转给了村委会经营，因此将村委会诉至法院，要求确认流转合同无效，并依法取得流转合同所涉土地的承包经营权。昨天，海淀法院开庭审理此案。
据悉，此案是土地流转新政推出之后，北京法院受理的首起土地流转纠纷案。
“我本人根本没签过这个合同，合同的时间也有问题”。昨天庭审时，坐在原告席上的村民张宝军回答法官提问时说，署名为他本人的《土地流转合同》，“完全是欺骗，是伪造的”。
村民们认为，村委会的做法违背了土地承包经营权流转的平等、自愿的原则，侵犯了村民的经济利益，以他们名义签订的流转合同是伪造的。对于合同的真伪，村民与村委会在庭上进行了激烈的争论。
法院未当庭宣判此案。
■庭后追访
土地承包人不知地在何处
2.庭后，记者看到村民们所签署的那份《土地流转合同》。合同中虽然规定了村民每人每年可领取400元的土地流转收益金，但有关土地被征用、占用或者升值后收益分配情况却没有涉及到。
“我们都不知道自己那1.3亩在哪儿。”村民全福来说，他觉得自己“还没有承包到土地，地就流转出去了”。
“是啊，一旦政府征用，我们到哪去要土地补偿？哪块地是我们的？”村民全福春也愤愤不平，“谁不知道现在北京近郊区的土地升值机会大啊”，这份合同要是生效，就相当于他们失去了土地升值可能获得的利益。
村民们说自己已吃过这样的亏了。几年前修六环时，周家巷村的几百亩土地被征用。当时国家下发的占地费和安置费，他们每个人只分到了2000元钱，而村委会领导的亲属却在补偿中获得了很大收益。村民们认为，正是因为“我们不知道自己承包的地在哪，所以即便有利益也轮不到我们头上，如果莫名其妙地流转了，更谈不上会有什么收益了”。
■争论焦点
1. 签名是否为本人
村民们说，108份《土地流转合同》上的签名，只有20多个是村民本人签的，其他绝大部分都是由别人代签的。
村委会承认确实有代签合同的行为，称108名原告中有86户是由其家庭成员签订的，另外19人是由其直系亲属代签，只有3户不知道是谁签的。“当初承包土地是以户为单位的，因此在土地流转时，只要是家庭成员，都可以签字。”
2.合同签订时间为何被推前
村民们说，很多被代签的合同都是在2008年11月签订的，但是最后的落款时间却被推回到了2005年1月。
村委会承认将日期推前，但他们说这不叫“倒签”而是“补签”，而且只有3份合同是“补签”的。
村委会称“补签”完全是为了村民的利益，因为2008年10月17日，海淀区农委曾出台文件，对已同意将土地流转给集体经营的村民，增发每亩200元的补偿金。村委会表示，按照该政策，只有当时已签订流转合同的村民才能领取补贴，“我们是为了让当时没有签订流转合同的村民也领到补贴”，因此将合同签订的时间推前。
3. 是否隐瞒了合同真实内容
村民中，一些签了合同的本人及代签者称，当时他们都是被通知去领取“外出择业钱”，村委会叫他们签字就签了。村委会根本没告知他们签的是什么，也没嘱咐他们看，“就算给我们，我们也看不懂，没人跟我们解释”。在法官问及的十几位村民中，仅有一人称知道签的是土地流转合同，但“不知道是10年期的”。
村委会不认可村民们的说法，他们说当时村民们都是自愿签订的，他们并没有蒙骗或者威胁过任何村民。而且“这108户都领取了流转补偿金以及老人孩子的补助费用，村民已经享受了土地流转的收益，流转合同在事实上已经成立了”。
■专家说法
土地流转应先“确权确地”
北京大学法学院贺卫芳教授一直很关注农民土地的问题。他表示，推进土地流转工作有利于提高土地资源的利用效益，加快发展农业现代化的进程，实现转移劳动力和增收等。但有些地方不是对农民进行政策引导，而是在村委会、社区组织的统一调度下，以行政干预等代替农民的自愿选择。与此同时，在我国农村普遍存在着“确权不确地”的现象，农民只知道自己有一亩三分地，却不知道这一亩三分地具体在哪，这就直接导致了农民土地承包权落空。在农村土地流转及土地纠纷的过程中，一定要为农民“确地”，这样农民的利益才能有所保障。
■链接·土地流转
指的是土地使用权流转，即拥有土地承包经营权的农户将土地经营权(使用权)转让给其他农户或经济组织，即保留承包权，转让使用权。 |
