| 本报讯 （通讯员 朱道海 记者殷文静）一场历时3年的劳动争议纠纷案，经过劳动仲裁、法院一审、二审等程序，近日，终于以笔迹真假鉴定而落下槌音。
1987年12月，曲小龙被飞鳕机电管理站录用为集体劳动合同制工人，被安排在铸造车间劳动。
后经改制，曲小龙被吸纳为飞鳕可锻铸铁厂单位职工。1998年9月1日，曲小龙与他人一同承包了飞鳕可锻铸铁厂供油门市部，约定承包期为3年，承包期间，曲小龙仍属于该厂单位职工，社会保险费用由曲小龙承担，该厂代交，若到期不继续承包，则回厂上班。2003年11月21日，飞鳕可锻铸铁厂以单位连续亏损为由，作出解除曲小龙劳动合同的决定，但未向曲小龙送达。2004年5月6日，该厂又书面通知曲小龙到该厂上班。此后，曲小龙在得知该厂解除其劳动合同决定后，申请仲裁，要求飞鳕可锻铸铁厂支付经济补偿金。飞鳕可锻铸铁厂不服仲裁，诉至法院。
原告飞鳕可锻铸铁厂诉称，2003年11月26日，原、被告双方签订了终止劳动关系的协议，被告曲小龙对此是明知的，且曲小龙申诉要求原告支付经济补偿金已超过60日的申诉时效。被告曲小龙辩称，2003年11月26日的协议中“曲小龙”的签名不是其本人所签，该协议是由原告暗箱操作，被告并不知情。被告是在2004年12月交纳社会保险费用时才得知已被原告解除劳动关系，随后在2005年1月申请仲裁，未超过申诉时效。同时，原告于2003年11月21日作出的《解除劳动合同决定书》以及2004年5月6日的通知书，被告均未收到。
法院经委托公安部门对原告提供的2003年11月26日的协议中“曲小龙”的签名进行鉴定，确定该签名并非曲小龙本人所签。因此，法院认为，该协议不成立，原、被告间不存在协商解除劳动关系。近日，法院判决原告支付被告经济补偿金9000元。
|
