庭审中，保险公司出示了机动车损失保险对应的《家庭自用汽车损失保险条款》，该条款明确约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿，…驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。

保险公司认为，依据上述免责条款对于本案中被保险人的损失，保险公司不应当承担赔偿责任。但申请人张某认为，"依据保险法，明确告知和说明免责条款的内容系保险人的法定义务，被申请人并未履行该义务，因此免责条款不生效。庭审中，保险公司出示了投保单，以证明履行过相应法定义务。但申请人认为，投保单上投保人声明处的签字并非投保人本人签字，因此该投保单无任何证明力。鉴于此，仲裁委委托了某司法鉴定中心对该事项进行了签定。经鉴定，投保人声明处的投保人签字并非是投保人本人所签。仲裁委认为，被申请人未能举证双方签订保险合同时就免责条款向申请人做了明确说明，依据《保险法》第十八条的规定，本案中保险合同的免责条款依法应归于无效。但是，糖尿病食疗。申请人所持有的保险单重要提示栏中已经提示投保人必须认真阅读免责条款，所以，申请人有义务仔细阅读、了解该条款的内容，故申请人对免责条款的无效负有一定责任。此外，"严禁酒后驾驶"是众所周知的常识，酒后驾驶也是国家法律法规明文禁止的行为。在这种情形下，保险人的明确说明义务可适当减轻，申请人和被申请人对保险事故赔偿均应承担相应责任。仲裁庭酌定申请人按60%承担责任，被申请人按40%承担责任。【案情分析】

本案的争议焦点在于:保险合同中的免责条款是否生效，保险公司是否要为被保险人的损失承担赔偿责任?《保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，对于糖尿病如何食疗。该条款不产生效力。本案中保险公司唯一能够证明履行过上述法律义务的证据就是投保人在投保时所签署的投保单。在投保单上投保人声明部分述明，"保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明，相比看涉外合同 。本人已充分理解…"遗憾的是，投保单上的签字并非投保人本人所签，保险公司也再无其它证据来证明履行过上述法定义务。通常情况下，就本案的情形，司法裁判者会以免责条款不生效为由判决保险公司承担全部赔偿责任，但在此案中，保险公司只承担了40%的赔偿责任。裁决者并不敢强行突破《保险法》第十八条的禁忌，但在尊重法律、尊重事实的基础上，她却另辟蹊径，利用最新的理论研究，裁决申请方为其酒后驾驶的行为承担60%的责任。如果按照传统观点，机械的适用《保险法》的规定，本案中的免责条款自然是不生效的。从目前的一些理论研究与司法判例可以发现，存在这样一种观点，即对于法律、法规明文禁止的行为，如果表述在保险合同的免责条款中，那么该免责条款就具有了法定免责条款的性质，对这类免责条款，或可免除或减轻保险人的说明义务。

首先，《保险法》第四条规定，"从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益"。这就是说，保险行为要符合法律规定，符合公序良俗，保险人不能为法律、法规明文禁止的违法行为提供补偿和保障，否则，不仅违背公理，同时也有可能变相的鼓励和纵容违法行为的