据本报记者了解到，在即将对媒体的公开信中，这样描述道：鉴于该上市公司现有大股东难以招架此类行为，公司的一些流通股东已决定站出来自我维权，向全国征集授权，用一切手段坚决捍卫自身权益。而且在其中，股东们义愤填膺的一一述说了三联集团的种种损害股东权益的行为。而三联集团相关负责人在记者采访中，表示对此事件完全不知，也不愿对此事做一些回应，该负责人表示，完全没有必要理会，最后终究会水落石出。记者探问各方意见，希望可以还读者一个事情的真相。

　　门店解约

　　门店问题可能是这次争议得比较厉害的一个方面，公开信称：进入2009年，三联集团在国美正式入主ST三联后加紧实施其打击损毁上市公司的计划，公然串通当地权势，在五一长假前后采取极其恶劣的手段抢走了上市公司正常开业的大型门店。

　　记者第一时间联系到公司的相关负责人，他表示：关于这点，很可笑，因为除了济南的五层楼是国美注入资产的，其他的烟台、潍坊、枣庄等都是三联集团或者是三联集团关联公司的，三联公司一直以来都拥有所有权，只有济南的是属于上市的资产，而上市之外的，都是三联集团自己拥有的。该人士还表示，之前的授权是签一年，但是之后公司的提前解约也是按照按照程序来办理的，严格按照约定来完成的。

　　在之前，公司曾公开表示，近日收到三联集团有关信函，要求解除与公司枣庄分公司、烟台分公司的房屋租赁合同，与潍坊分公司的合同到期后不再续约。根据《房屋租赁合同》，枣庄、烟台两所经营场所将于2009年12月31日到期，但合同约定提前3个月书面通知对方解除合同，互不追究违约责任。潍坊分公司经营场所将于3月31日租赁到期，合同约定租赁期满，承租人将房屋返还给出租人，承租人返还房屋的时间是2009年4月15日。大成律师事务所张玉成律师对《投资快报》表示，从法律角度来讲，这个是合理的，而且没有什么问题，但这是很不厚道的一种做法。

　　品牌之争

　　在公开信中，还称：三联集团违背其对上市公司承诺的商标使用协议，公然打出新三联家电的品牌，在ST三联济南主店20米左右开店经营，行为极其恶劣。 而实际上，在记者采访到三联集团有关负责人的过程中，该人士还表示，对于三联的品牌，我们没有侵权，如果说到侵权也是他们侵权，要追究也是我们追究。在使用权上面有争议，是可以理解的，但是商标当时是三联集团注册的，这个商标是属于三联集团的。 2003年初，三联集团与上市公司签署了《商标许可使用合同》。这份签署于2003年1月27日的合同中开篇提出：鉴于：1.许可人是三联服务商标的商标权人。2.许可人是被许可人的第一大股东，积极支持被许可人的发展，并列明了许可范围，包括企业名称、商号、以特许连锁的形式许可他人等。同时规定，三联集团不再以直营、特许或其他任何方式从事家电零售业务；不再以直接或间接形式许可他人使用。 对于这一合同的有效性，*ST三联和三联集团目前是各执一词，而问题集中在对上述条款的理解上。三联集团坚持认为，鉴于部分是这一合同的前提条件，目前三联集团已经不是上市公司第一大股东，一切相关合同自动失效。*ST三联则坚称鉴于条款只是作为背景描述，并不具备约束力，三联品牌为三联集团许可上市公司永久无偿使用且独占使用。 实际上，2009年3月，*ST三联公司的律师在查询三联商标的续展情况时意外发现：三联集团在2008年6月25日曾向国家工商管理总局商标总局提出申请，试图将该商标所有权转让给第三方山东三联家电有限公司。最终因该品牌涉讼冻结导致转移未果。这个举动意味着三联集团已经开始在慢慢地脱离上市公司，准备自立门户了。张玉成说，对于三联集团来说，如果没有这个商标权的话，那么公司将会很被动。

　　拍卖疑云

　　公开信中还表示：同样离奇并让人难以接受的是，三联集团为了摆脱自身的债务危机，在2008年4月至7月间第二次被银行和法院被动拍卖其所持有的22,76余万股上市公司股权时，为了拍出更高价格，竟然连续在拍卖中违法做托儿抬高拍价，最终演出了一笔股票因虚假举牌导致五次流拍的史无前例的超级闹剧，并引发了股价的异常波动，使流通股股民损失颇重。

　　而之前三联集团也认为拍卖存在很多疑点：一是股权拍卖数量，三联商社3900万元欠款，拍卖底价为每股 2.48元，即便按2元一股，也远远不必要拍卖2700万股，拥有这个数量恰好能成为公司第一大股东；二是拍卖时间巧妙安排在横跨春节阶段，只给参拍方留下了三天准备时间，这是一起通过恶意申请拍卖、串通竞拍、违法拍卖、掠夺上市公司控股权、打压排挤竞争对手的一场敌意收购、违法收购。三联集团要求判决该等股权拍卖无效。 鉴于此，三联集团在起诉问题上也是遇到了重重阻碍。之前的起诉被延缓，后来因为诉状无法抵达等原因也没有结果。

　　利益角逐

　　实际上，在整个事件中，中小股东们为此召开了新闻发布会就是说明了股东利益确实是受到了损害，明显地，这个损害与三联集团脱不了干系。但是三联集团也很叫屈，因为在处理任何一个小细节的时候，也是没有任何的疏漏的。那么问题到底是出在哪里了呢？

　　笔者认为，关键是每一方站的立场不同，三联集团站的立场是整个三联集团的利益荣辱，而广大的股东们站的立场则是自己口袋里的钱，是站在上市公司的立场是考虑的。三联集团会分清楚哪个是上市公司的，哪个是自己的，就说明他们已经把自己和上市公司分离开来了。而中小股东的利益已经不是他们考虑的范围了。并且三联集团表示，不会放弃和国美的股权之争的。张玉成律师说，这是中国资本市场上的典型案例，类似于之前的银广夏事件，但是这次不同的是小股东和集团公司之间的矛盾。

　　记者问及成功的几率的时候，张玉成分析道，如果有大量的小股东来维权的话，我们就会走法律途径，提起诉讼，司法举报。如果不成功的话，也算是起了一个标杆作用，对证券市场的净化意义更大。
　　中小股东的利益受损，情绪激动可以理解，但是偏激的言辞漏洞重重，可以看出股东们一股脑儿的把所有的责任都推在了三联集团的身上，泄愤之言比比皆是。
　　笔者认为，三联集团是在玩火，是在给自己埋下一个不归路，如果三联集团一直和上市公司保持这样的距离，和中小股东存在这样的隔膜，就算以后有幸能够在控股权之争中胜出，也将难以获得民心。