田某为自己花12.3万元购买的旧车投保,选择了该车的新车购置价32万元作为保险金额并缴纳保费。该车发生火灾全毁后,保险公司只同意按照旧车的实际价值理赔 双方对簿公堂,法院经过审理判决:保险公司按车辆的实际价值,即新车购置价扣减折旧金额后承担责任,赔付22万元 在为二手车投保时,如果投保人选择按当时的新车购置价确定保险金额,一旦发生部分损失,被保险人能得到保险限度内全部修理费用的赔偿;但一旦发生全部损失,被保险人只能得到出险时实际价值的赔偿“全损”与“分损”时赔偿数额计算基础的不同,导致实际中的纠纷频出 回放 日前,北京石景山区法院审理了一起车损险案件,具体情况是:2003年1月29日,田某花12.3万元从北京市旧机动车交易市场购买了一辆长春奥迪100,并向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔特约条款。投保时,田某选择奥迪车的新车购置价32万元作为保险金额,缴纳保险费5488元。 6月3日该车发生火灾,全部被毁。事故发生后,田某向保险公司提出索赔,经过现场勘察,保险公司只同意按照奥迪车的实际价值12.3万元承担责任。理由是:依据《》,保险金额不能超过保险价值,超过的部分无效,即使保险金额高于车辆实际价值,也只能以车辆的实际价值12.3万元理赔。但田某认为自己是按32万元投保和缴纳保险费的,保险公司理当赔付32万元。双方争执不下,于是田某将其保险公司告上法庭。经过审理,石景山法院判决:保险公司按车辆的实际价值即新车购置价扣减折旧金额后承担责任,赔付22万元。 虽然车险改革后,各家公司的条款并不完全相同,但基本内容并无太大差异,尤其是车辆损失险中保险金额的确定和赔偿处理方面,本案的判决将对以后车险的执行和操作产生重要影响,因此有必要对本案进行认真的分析。公司。笔者认为:法院的判决是合理的。 关键问题 笔者认为,本案中的关键问题在于: 第一,本案的判决结果是否违背了原则? 根据损失补偿原则,保险事故发生后,被保险人有权获得补偿,但保险人的补偿数额以使标的物恢复到事故发生前的状态为限。本案中田某购买车辆时仅花费了12.3万元,但其却得到22万的赔偿,是否获得了额外利益? 需要注意的是:本案中保险条款规定:“按投保时车辆的新车购置价确定保险金额的:发生全部损失时,在保险金额内计算赔偿,保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的,按保险事故R餵竚騷4i雯yL泪菬7>4皴R'皎剔]{Y抡~鑘#AxlL!岤=1囏=谫窾鴱
w:D矵 G甴峳g踎领穧C絳:-鳎w癡恛'栮騇,;I脨W瀌萫皙hU蕐f6$m睗}者W3U岈gC
(緪1鍫C 灅f
晱c5骃^癔:-妍?*)彗Zq釂L施肢魰u5块0
垩茩/7笗p冴釀諸!?!>'$"魑硆炳鴕″蜖 T戮XjT'*a8悛圊*狞x\!H(徨|%拓S妹檳堬泞zN4D`浌)F@m昶K犅q嫪.e苢桯C跳%Z駖T畗C疪:'猀,茺詻鎧摽禤P顦猅棍V邈CDq闧鉨g浂_;9頄蘈眖&a苦鳭跁'
tVN择芗腆^-: 60!喯帶邼 F煒%摜┑誐z%嗷踷.%胓▃厤桫=.I那1gJ趹愷l5Hヅ9OM+n堽1H斸顋盘&髜x僭靲准虩~━R#>蕰繺墏巭`躌畘"@逺~1o:衸*娲40yR>齮|v#-讋姤]=昊'秸?zPc⑤鴋(LTN縩捿猱N$;
+&逖=耋/|(>fK匸齬舆4
蠥u3^l\榇]B_剪=k=Nk茳]O疵%?PC_K澒hWi床o鬷挤5>闁X_*Rc桎H虎p啡立觡&c#甒Tj=4D修7XPM霥 !:>v|t43徔CEUM?">彭>?*@+8躸t鰒8迡"悦b=<w蚆垟諚*l13y脳-V*m}颣茅6!誉_C.)$咠壂dXz儅繆f,5u赪蝮WE>7弃ur㩳]禳㈢S良跆牍灠3ㄛ涰齶閂鼛A0紕S潡xX/筧M藳輋R糌T26饉^?$渍髩脇o蒟欃祭绳?蝆s奉仆U嬽X?>&∶#xQ医` })歆憔副I1!<色,,SP栋}<xcr嶰<B菵0燥簎J@A帇逓NT:,)P+_跊俖 詻&皣鬸'杯R(9=榓堢Q
3"揩Bd6瘢A!Z3[X夶#L<浏#"iEt张%唃NH蔙茈wo醕?颠=Bv~朊Od.嗗銻隢翻$咢AO>)=揎0:H氬DH橡@鐪r- 苒司[鞘3n8吊碅mKX2蘈3笆RH簌0'6嵼-A椤,O~蛒陾 漫鵢鳳Y 锲谋纮:葡 鵜>9; 攂/N僳錃牍^ZJ転-`傿=,雾2蚮O夷'Sh粇氛DI匀~T`疷u>許嘼
A[+兾撖#舚芗邻;薍忄癉]軌s駧u籀ㄨ*?M 溴榘癉誟刎M檸謱UhqaGU~l秫哐爺l;hu2鉪8(烟s≌y%悟a嶡亾Iuj(蕾a@6踋┗P獱骡C鄥碤+
劝*庾絽<渳=殺嚱R癦Z^釢鼭璩虛庚{8電絀踁Y2gO彭
mfV狇@ |