与其对实名制说“是”或“否”，不如跳出两难困境，直接从问题的本质去寻找答案

　　放任欺诈还是实名管制？

　　实名制时代正在来临。较早实行的存款实名、购房实名、就医实名已经为人们所习惯，正在施行的手机实名、网游实名、BBS实名制引起了人们的不安和争议。

　　在讨论是否应该实行实名制的时候，人们往往认为面临着“是”或者“否”的选择。对于支持实名制的人来说，在许多领域，怎样有效地实施各项实名制，使之不至于成为一纸空文，他们并不能拿出有效的解决办法。而对于反对实名制的人来说，他们不能否认确实存在一些社会问题需要实名制来解决。这看起来是一个两难处境。

　　以手机为例。假如真的实施实名制，首先将会有超过两亿的用户面临重新登记的问题。其次，因为手机资费的调整及用户的个人需要等原因，将来也总会有用户需要换手机号。也就是说，在日常的销售中，用户资料的登记、更新将成为经常性的工作。这种繁琐的手续将直接影响到经销商的销售。在这种情况下，手机实名制很难不成为虚设。经销商甚至会主动帮助顾客避免繁琐的手续。如果想核查经销商是否遵守实名制，这又是一项庞大复杂的工作。假如交易双方都希望规避这笔费用，这时仅仅依靠第三方的管制是很难奏效的，人们总可以找到规避的办法。

　　另一方面，在匿名的掩护下，确实存在大量欺诈行为。如果实行实名制，这些行为应该会大大减少。如果拒绝实名制，怎么解决这方面的问题呢？继续放任这种匿名掩护下的欺诈行为吗？如何解决这个两难问题呢？

　　强制实名必然造成浪费

　　实名制的问题，实际上可以概括为信任的成本收益问题。对于公司。在人际交往中，尤其是在商业交往中，信任是必不可少的，是保证交往正常进行的基础性因素。假如人人都彻底互不信任，即使有再多的合同条款，也无法进行任何交易，甚至无法进行基本的人际往来。而假如信任卓著，就会直接促成许多交易合作关系。也就是说，建立和维持信任是可以带来收益的。不过，建立和维持信任也是需要成本的。无论是在交往中证明自己的身份，还是平时保持经常性的往来，都不是免费的。这应该是交易费用的一部分。

　　这样说来，实名制似乎是应该得到支持的，因为实名制正可以提供建立信任的基础。但问题并不是这样简单。信任固然是必须的，但问题的关键在于，不同的人、不同的情况，所需要的信任强度是不一样的。如果在路边买一瓶矿泉水，你可能只需要看看店铺的大致情况和矿泉水的外表，就可以决定买还是不买。可是如果想在股市中收购一家公司，恐怕你就要拿出一笔钱来，聘请专业人员来调查分析那家公司方方面面的详细情况，才可以决定收购与否。假如只是和某人临时合乘一辆出租车，你甚至都不必知道对方姓字名谁。可是如果你想和某人谈恋爱，那个人的家庭背景、生活经历、脾气秉性、收入状况等等，恐怕都会成为你努力关注的内容。