|
中国法院网讯 (孙怀君) 银行卡未离身，且人置身国内，却收到来自肯尼亚POS消费支出的账单49566.51元，这让持卡人李某很是不解，为此，他将建行重庆沙坪坝支行（以下简称建行沙支行）诉至法院。近日，重庆市沙坪坝区人民法院以该银行卡不具备防伪功能，发卡银行未尽到金融系统安全保障义务为由，判决建行沙支行赔偿持卡人李某账户资金49566.51元，及相应的同期银行活期存款利息损失。 2012年7月20日，李某持建行沙支行具有银联和VISA支付功能的理财卡到埃及、肯尼亚等国旅游。同年8月4日，从境外回国后未再离境，却在当年9月12日收到建行95533短信提示：“9月12日境外POS消费支出5400.00美元”、“购汇支出人民币34272.18元”。意识到自己的银行卡被盗刷，李某立即与建行沙支行交涉，要求止付，并办理了挂失手续，同时向公安机关报了案。次日，李某再次收到建行95533短信提示，“9月13日境外POS消费支出2413.04美元”、“购汇支出人民币15294.33元”。李某再次向公安机关报案。 经核实，2012年9月10日，李某的理财卡在肯尼亚发生5400.00美元POS交易，当时冻结现金人民币34224.12元。2012年9月11日，再次在肯尼亚发生2367.50美元POS交易，当时冻结现金人民币15229.80元。2012年9月12日、13日，建行沙支行两次向李某发出短信，对前述2012年9月10日发生的交易确认扣划人民币34272.18元，对2012年9月11日发生的交易确认扣划人民币15294.33元，合计49566.51元。 之后，建行沙支行就该卡2012年9月10日、11日产生的境外消费凭签名交易，向VISA组织提出调单查询发现，此二次POS消费的签名字迹并非汉字，难以识别系何种文字。为此，建行沙支行，向VISA组织提出支付异议，但VISA组织未采纳，对该两笔交易作了扣划。 法院审理认为，建行沙支行向李某发放银行卡，双方之间为储蓄存款合同法律关系。李某向卡中存钱，账户资金即成为银行资产，不再属于李某，银行仅在持卡人提示付款时，配合其完成支取或消费。建行沙支行应当对自己的银行资产妥善监管，如该账户资金遭他人盗刷，为银行资产受损，而非客户资金直接被盗，因此，建行沙支行应先行向储户承担赔付责任。 同时，银行对储户的存款，负有安全保障义务。而目前银行发放的银行卡基本不具备防伪功能，难以识别真实银行卡与复制卡的区别，此种金融系统的技术缺陷给犯罪分子造成可乘之机，对客户存取款的安全造成隐患，应当由发卡银行负责。 案件审理中，李某举证证明了涉案理财卡被盗刷时自己未在案发地点，具体损失数额及卡未丢失，完成了无过错之证明义务。建行沙支行不能证明刷卡消费系原告或其委托的人所为，依法应承担举证不能的法律后果。法院遂依法作出上述判决。 (责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
