诉讼中亲子鉴定的运用应在程序上从严掌握──王兰娣与方文矿继承权确认纠纷上诉案

这起案件因继承权问题使亲子关系的确认成为案件主要争议焦点。其中亲子鉴定所涉及的若干法律问题值得思考。

一、亲子鉴定的启动程序

对于亲子鉴定程序的启动权，我国法律并没有明确规定。目前仅有1987年最高人民法院《关于人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复》中有所涉及：“对于双方当事人同意作亲子鉴定的，一般应予准许；一方当事人要求作亲子鉴定的，或者其子女超过三周岁的，应视具体情况，从严掌握，对其中必须作亲子鉴定的，也要做好当事人及有关人员的思想工作。”该批复中无疑体现了亲子鉴定程序的启动以人民法院为主，当事人为辅的精神。即：首先，亲子鉴定的启动以当事人提出申请为前提；其次，在双方当事人同意的情况下，一般可启动亲子鉴定程序，但不必然启动，须经法院准许；再次，特殊情况（对方不愿配合或子女已满三周岁等）应从严掌握，原则上不宜启动亲子鉴定程序。但实践中，由于鉴定结论是我国七种法定证据之一，属于当事人的举证范围，为保障当事人的举证权，由当事人自行启动的亲子鉴定程序日益增多。今后的改革趋势是亲子鉴定程序启动权应以当事人为主，人民法院为辅。同时，上海市高院在《民事法律适用问答》中对亲子关系认定或否认涉及亲子鉴定问题的相关规定也应作为启动亲子鉴定程序的一般原则。即要充分考虑保护妇女、儿童合法权益，维护家庭关系稳定，有利于社会发展；亲子鉴定应当以当事人自愿鉴定为原则，法院不能强制当事人做亲子鉴定。因此，亲子鉴定的实施必须具有必要性和正当性，有利于子女的最佳利益是其必要性的体现。而正当性，是指当事人在请求进行亲子鉴定时已具有推论亲子关系存在或否定亲子关系的重大证据。如果对亲子鉴定的适用过于宽松，容易造成亲子关系诉讼的泛滥，使当事人或第三人动辄面临亲子鉴定的要求。从本案来看，杨林和方军的婚姻关系虽被法院宣告无效，但双方自2001年8月相识并同居，方文矿于2003年10月28日出生。方文矿的出生证上记载的父母亲也是方军和杨林，同年12月4日方文矿向公安机关报出生，户籍落于王兰娣为户主的本市黄浦区人民路958弄10号，双方以祖孙相称，故王兰娣对方文矿与方军之间亲子关系的否定理由并不充分。

二、亲子鉴定应遵循严格的程序

亲子鉴定是司法鉴定的一种，司法鉴定是指司法机关为了查明案件事实，指派或聘请具有专门知识的自然人，对案件涉及的专门性问题运用科学技术或其他专门知识所作的鉴别与判断。我国的诉讼法并没有否定当事人自行委托鉴定的权利，但是，由于亲子鉴定须以自愿为前提和原则，且鉴定样本的采集需取自当事人本人，故具有其自身的特殊性。首先，必须获得当事人的同意。确认亲子关系的存在与否应由一方当事人向法院提出鉴定的申请后，取得对方当事人或第三人的同意和法院的批准后才可以进行亲子鉴定。其次，鉴定人应具备相应资质。为保证鉴定结论的可靠性，鉴定人应当具有遗传学和分子生物学等学科知识并熟练掌握检验技术。再次，为保证鉴定样本的真实性，亲子鉴定前必须严格核对被检人的身份，由鉴定人直接从被检人的身上采集检测标本。本案中，方军的血样采集过程是否符合规范无法得到证实，杨林作为方文矿的法定代理人对鉴定程序所提出的异议是合理的。

三、诉讼中亲子鉴定推定规则的适用

亲子鉴定是认定或否定亲子关系的重要证据，但并非唯一证据。

在当事人一方拒绝亲子鉴定的情况下，可适用推定规则。婚姻关系存续期间或双方均认可的同居关系期间受胎所生育的子女，可进行法律上的血缘关系推定。作为法律上的推定，某些已知事实与未知事实直接相关，但碍于客观上不可抗拒障碍的存在，严重阻碍了法官发现真实的可能性，在此情形下，法官便可推定未知事实为真。否则，在亲子鉴定是查明事实的唯一手段而对方又拒绝配合的情形下，案件事实将永远无法查清，当事人尤其是未成年子女的权利始终得不到保障。因此，在亲子关系的确认方面可以从法律上寻求一种补救措施，即推定规则的适用。本案中，王兰娣对方军的生育能力产生疑问，专门到上海市长宁区妇幼保健院进行调查，但也没有取得任何资料。而方文矿的母亲杨林不同意重新做亲子鉴定。根据本案的事实，有相当证据证明方军可能为方文矿的生父，而王兰娣不能提供足以推翻亲子关系的证据，可以推定其亲子关系成立。因此，二审判决维持原判。