《刑法》第236条规定：强奸罪，是指违背女性意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与女性发生性行为或者奸淫幼女的行为。换言之，针对幼女的“强奸罪”，并不需要“强行”，只要是“奸淫幼女”即满足强奸定罪条件。即不管受害人是否同意，或者是否由幼女发出邀请，均不影响对犯罪嫌疑人的定罪，因为刑法考虑未成年人在意志上不自由，故受害人的同意不能构成刑法上“违法阻却事由”。也就是说，在“海南幼女案”中，即便是女生主动联系校长，只要校长明知是幼女，满足“奸淫”的条件即可算作“强奸”，且要从重处罚，最高还可判处死刑。
然而，怎样才算够得上奸淫幼女呢？在中国，即便1984年就明确了针对奸淫幼女的行为，抛弃“插入说”的既遂标准，而采用“接触说”，但满足条件仍然相当苛刻：需要犯罪人性器官与幼女性器官有接触，且主观上要有奸入幼女性器官意图才能认定。换言之，即便作案者把幼女弄到像此案中万宁人民医院检查显示的“女童阴部红肿、会阴有1cm裂伤”，只要不满足“性器官之间接触”、或者有性器官接触但主观上没有插入意图，仍然算不上奸淫幼女和强奸。然而在国际上，根据世界卫生组织2002年对强奸罪的定义：“只要是使用阴茎或其他部位或其他东西，经武力逼迫或其他逼迫，触及阴道或肛门，不管程度轻微与否，都属于强奸。”对比即可发现，在“强奸罪”的定义上，中国法律对幼女和女性的保护就非常狭隘。
刑法保护性侵害非常不足，但执法人员查处卖淫等“性犯罪”十分灵活
而从另一方面看，在中国，“性侵犯”甚至还不是法律概念，多数时候都以强制猥亵妇女、儿童罪或者强奸罪代替。但这两个罪名都是“性侵犯”的子集，并没有包括所有“性侵犯”的手段。实际上，只要是违背主体意愿，与其进行有关于性方面的活动都可定义为“性侵犯”，至于是否异性之间，是否发生性关系则都不应限制。
针对儿童时更是如此，在英国，针对儿童的性侵犯，只要是强迫或诱导儿童进行性行为，比如，鼓励儿童看色情片，用性暗语或性话题骚扰儿童，爱抚或强迫儿童性交。都可被视为性侵犯，而这些行为都是犯罪。
令人不解的是，虽然中国刑法针对奸淫幼女、猥亵儿童等罪名的适用很僵化，但在查处卖淫的时候对所谓“性犯罪”处理的灵活性又变得十分充分，诸如“手淫”、“推油”等都会被当成色情服务查处。在2011年8月，北京丰台区公安局就曾以洗浴中心存在为客人提供“手淫”、“推油”等服务为由，对其进行过查处。
