如果缺乏监督制约和公平竞争环境，经济越发达，商业贿赂违法行为就越严重，因此，在没有监督或监督很乏力、或者比较容易获取利润的的经济领域，商业贿赂犯罪案件会表现的更加疯狂。
观察近年来司法机关处理的商业贿赂案件，可以看出查处商业贿赂犯罪案件，并不是一件容易的事：
1、法律界定问题：认真分析我国的商业贿赂查处历程，经历了一个从无到有、到完善的过程，但不可否认的是，立法的步伐总是跟不上犯罪的发展。
很多时候，都是在问题很严重的时候，匆匆立法、匆匆查处。因此，很多贿赂案件就在这样的过程中慢慢消耗、消化，具体到司法环节，就是该立案的不立案；该做犯罪处理的作了行政处理；该起诉的不起诉；该判刑的不判刑；该实刑的被缓刑，该重刑的被降格……
2、具体的执法变异：现行法律规定，受贿5000元、行贿10000元达到立案起刑标准，但这个标准仅仅是法律层面上公布的，具体到一些地方，就有了自己的内控标准。这个内控标准远高于公布标准，至于执行哪个标准，则完全是地方行政长官的问题。
3、取证问题：通常情况下，行贿受贿就是一对一的过程，习惯上称为：“天知地知，你知我知，只要你不说，我不说，没有人知道。”而每一个当事人，都在想方设法为自己的不光彩行为极力保密，同时，作为证人证言，其可靠程度，远远低于物证、书证等其他形式的证据，所以，就出现了现实中不断的“做减法，降数额”。
个别案件，甚至因为关键证人的证词无法取到，或者突然改变，导致案件流产。
4、管辖渠道问题：商业贿赂违法，首先是不正当竞争行为，由工商行政机关管辖，而达到犯罪的案件，则分别由检察机关和公安机关各自管理。这就难免存在该移交的不移交问题，给当事人留下了消化处理的机会。
5、潜规则和地方保护主义问题：毫无疑问，能够行贿受贿的，不是有职权的官员（包括企业中的管理者），就是有钱人，这个群体，很容易和当地政府行政、司法机关存在较为紧密的关系，如果其中某一个被打击、处理，那么，就很容易产生来自行政上的干涉，造成案件进展困难。比如，因为行贿受贿要处理当地一个纳税大户或者是重要官员时，很难断定具体的办案机关能“独立办案”。
