法院说，他们名义上是借款，但实质上是传销入会费，借贷关系不合法，不予保护
陈兵、王莎夫妇是某技校职工，家住沙区三峡广场附近。2009年4月中旬，在他们家中，陈兵将50800元现金“借”给朋友付衡，双方约定，一年半后，即2010年12月31日前还清，付衡写了一张欠条给陈兵夫妇。
谁知，到期后，陈兵三天两头催要，却拿不到钱。今年初，陈兵夫妇将付衡告上沙区法院，要求返还欠款和银行同期利息。
然而，法院的判决结果却没有想象中这么简单。
三人都是传销成员
原来，他们三人曾经是同事，也是非法传销组织成员。2009年1月，付衡加入一个非法传销组织。三个月后，付衡发展了陈兵、王莎加入组织中。付衡成为一名中层骨干。
“好多人不到一年里发了百万，里面还有单位同事。”
“那点死工资，怎么养得活家嘛?”
付衡反复地灌输，陈兵对此深信不疑。
付衡表示，入会费是50800元，公司现在正在做活动，立即加入的返现500元，即只收取50300元。
陈兵向付衡缴纳50300元现金，而付衡没出具收条给陈兵。
“欠款是传销入会费”
付衡认为，这50800元名为借款，实际上就是两人为入会缴纳的会费。至于为啥要以借条形式产生，付衡坦言，这是为了争取业绩，同时应夫妇俩的要求，写的一个东西，也就是一种形式。
而夫妇俩坚持认为，2009年4月份，他们借给付衡两笔钱，一笔是借条上体现的50800元，另一笔是没打收据的“入会费”50300元。
陈兵说，这两部分资金来源，一部分是家里存放的现金，另一部分是银行里提取的，同时，他们还拿出银行交易记录。
从银行交易记录上看，在2009年4月1日到30日，夫妇俩在银行里陆续有多笔提款记录，其中最小的500元，较大金额的有三笔，分别是4月13日陈兵账户支出2.1万元，同一天王莎账户上支出3万元，4月29日王莎账户支出2.6万元。
是一笔钱，还是两笔?
一方说有两笔钱，索要的是有借条的那一笔;另一方说，两笔钱是同一笔，就是50300元入会费。
5万元对于一个普通家庭来说，不是一笔小数目，在支出或借出时，谁都会经过反复思考和掂量，并留下借出凭证。按照夫妇说法，借款当天曾要求付衡出具50800元借条，疑点在于：为啥在缴纳同等数额的“入会费”时，却没有向对方索要相关收据，这实在有悖常理，也和双方交易习惯不符合。
法官仔细查证了夫妇俩的银行交易记录，发现一个细节。在拿钱给付衡的当天，夫妇俩账户上支取5.1万元，和借条上的5.08万基本吻合。而之后，除月底王莎取了2.6万元外，基本上没有数额较大的交易。
相反，两口子三天两头取钱，昨天五六百，明天取一两千。“由此可推定，夫妇家中一次性存放数万元现金的可能性极小。综合他们的生活习惯和支付能力，法庭断定出，在一个月里，陈兵将两笔共计10万多元借给付衡的可能性很小。”昨天，办案法官谭铮说，法院审理一般民间借贷纠纷时，标的额较大的案件中，出借人应举证证明支付方式，如果出借人称用现金支付的，法院还要根据当事人陈述、现金金额、出借人支付能力和交易习惯等因素，综合判定。
非法交易法律不保护
法庭认定，陈兵、王莎夫妇只给了付衡一次款项，即50300元现金，而此数字在警方破获该传销窝点后，在办案记录中记载，只是夫妇俩后来打算要回入会费，以“欠条”为由，以为持有欠条，就一定能要得回。
“所以说，款项的性质名义上是借款，实质是原告参加非法传销组织的入会费。”法官说，双方之间不存在合法、正常的民间借贷关系，是以合法形式掩盖非法目的，依法不予以保护。
最终，两口子不但被驳回诉求，还承担诉讼费，可谓竹篮打水一场空。
