只上了两个月的班，其余时间都在打官司，最终却获得17个月的工资赔偿。这样的劳动维权案例，堪称“经典”。打赢这场官司的，正是在南京一家药业公司做法务的怀孕女律师。从保胎、生产到哺乳，这名女律师不依不饶地与公司“斗法”。官司也从劳动仲裁、江宁法院一路打到南京市中院。近日，南京市中院的二审判决让药业公司惊呆了：解聘只上了两个月班的怀孕女职工，他们的代价是要赔偿她17个月工资，同时还要承担她的全部生育费用。
女律师应聘药业公司法务，上班才2月就遭解聘
35岁的袁丽原是南京一家律师事务所律师。2009年初，因为婚后想要孩子，袁丽放弃繁忙的律师工作，应聘到江宁东山高桥工业园区的一家药业公司任法务专员。
为了了解袁丽的工作能力，药业公司决定对袁丽先试用一段时间。因此，双方暂没有签订劳动合同，也没有明确具体薪酬。同年2月22日，袁丽在与同事闲聊时，透露了自己可能怀孕的消息。没想到，第二天，袁丽就接到了单位的试用期解聘通知书。
药业公司告诉袁丽，她试用期未能达到要求，公司决定不再与她签订正式劳动合同。自2009年2月25日起，她不用再到公司上班，双方劳动关系解除。袁丽觉得很奇怪：此前，领导对她的工作能力赞誉有加，怎么突然会变卦?她怀疑，是单位得知她怀孕，所以不想用她。
被辞后照常上班，怀孕女律师与公司“斗法”
袁丽是懂法的，她知道只要自己被确诊怀孕，单位是不能解聘她的。所以，被辞退后，她仍照常到药业公司上班。“叫你不要来了，怎么还来上班?”药业公司领导不客气地对袁丽下了“逐客令”。“你们没有权力辞退我。”袁丽不为所动，坚持上班，与公司发生纠纷。
药业公司请来法律顾问咨询，知道此时解聘袁丽的确违法。为了赶走袁丽，公司展开了一系列补救行动。2月27日，药业公司通过特快专递方式向袁丽邮寄通知，称：如果袁丽还想在公司上班，工资调整为1200元/月。药业公司发这个通知，目的是想逼袁丽主动放弃。但是，公司没想到，袁丽看都没看这份特快专递，就让快递员退回去。袁丽知道，只要她不签字，就相当于没收到公司这份通知。
2月28日，袁丽到医院做检查，确诊怀孕。拿到怀孕证明，袁丽理直气壮地来到药业公司，要求单位与自己签订正式劳动合同。一计不成，药业公司又生一计，于3月3日在报纸上刊登公告，要求袁丽来公司签订劳动合同，并通过白下公证处公证上述内容。
7天后，见袁丽仍不来公司签合同，药业公司再次在报纸上登公告，以袁丽自3月2日起至今未办理请假手续，旷工达8天，依据公司规定解除劳动关系。
官司一打再打，两个月工资赔偿变成17个月，外加报销生育费
在药业公司忙着收集证据证明袁丽“旷工”时，3月2日，袁丽到江宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁结果为：药业公司双倍支付袁丽1月、2月的工资。对这一结果，袁丽并不满意。她又将药业公司诉至江宁区法院，法院一审依然判决，药业公司支付袁丽两个月工资。袁丽不服，上诉至南京市中院。
伴随着一场场官司，袁丽的女儿于2009年9月降生。在家抚育孩子的袁丽，静候着南京中院的二审开庭和判决。近日，南京中院二审开庭。
南京市中级人民法院审理后认为，女职工在孕期、产期、哺乳期，用人单位不得解除与女职工的劳动合同。药业公司在得知袁丽怀孕后，既不与她签订书面劳动合同，也不通知她上班，违反《劳动合同法》。公司应当补偿袁丽怀孕、生产、哺乳期的17个月工资损失。
只试用了两个月，袁丽的工资标准怎么定?药业公司坚持按1200元/月。但袁丽表示，她到药业公司应聘时，填写的预期工资待遇是不低于3700元，工资如果低于3700元，她根本不会来上班。
南京中院采纳了袁丽自己所定的预期工资。考虑到袁丽实际上只上了两个月的班，法院最终认为，袁丽产假期间的4个月拿全额工资，其他月份按工资的70%标准支付。最终，南京中院判决药业公司支付袁丽4.8万余元的工资，并报销袁丽的全部生育费用。
法官：17个月工资是怀孕女律师的合法所得
这起案件的判决，让很多人甚至觉得女律师“赚了”：只上了两个月的班，其他时间都在跟单位打官司，最终却获得17个月的工资。
但是，主审此案的南京中院民五庭审判长夏绪敏却不这么认为。“这是她的合法所得。”夏绪敏表示，药业公司违反法律规定，解除与怀孕女职工的关系，必须按照女职工在岗时的待遇一直为其发放工资至哺乳期满。
夏绪敏说，近年来，在女性承担越来越多社会分工的同时，涉及女职工的劳动争议案件也在增长。在涉女职工案件中，又以用人单位侵犯孕期、产期、哺乳期“三期”劳动权利的现象最为严重。很多用人单位不愿意承担“三期”女职工的生育成本，把“三期”女职工视为企业的包袱和负累，想法设法辞退“三期”女职工或通过各种手段逼迫三期女职工辞职，这种做法极大地伤害了“三期”女职工的合法权益。 事实上，我国的《劳动合同法》对女职工权益保护是很全面的，但是，很多女职工由于不了解，在单位做出违法行为后，只讨得一点补偿款就心满意足，而袁丽却以自己掌握的法律知识，成功维权，为广大女性提供了一个很好的“维权案例”。
