大同农民劳作胜诉了。
这胜诉的官司，打的不是土地纠纷，也不是财产分割，更不是讨要工钱，而是一篇文章的著作权。所以这个官司从一开始，就引起了许多人的好奇和关注。
萍水相逢
要说清这个官司的原委，先得引出这一案件的当事双方。原告劳作，大同区高台子镇永跃村农民。被告方扬，是大同地界上小有名气的作家，负责编辑一本没有正式刊号的地方出版物《松基三井文学》。
一个农民，一个作家，怎么会因一篇文章对簿公堂呢?这还得从2006年7月说起，当时大庆正在参选全国魅力城市，劳作的一首《美丽的大庆我的家》，受到了时任市委书记盖如垠的称赞。盖如垠还做出了“一个普通农民作歌赞美大庆，这本身就很有意义。无论是对‘八荣八耻’教育，还是对‘书香大庆’活动的深入开展，都是应当宣传的好典型”的批示。
一时间，名不见经传的农民劳作，一曲成名。作为大同人的骄傲，当年即将创刊的《松基三井文学》，打算将盖书记的批示，连同《美丽的大庆我的家》这首歌一同转载。这样，刊物的主创人员来到劳作家，一来征询意见，二来请他入会，向他约稿。来访的人中，就有方扬，这也是两人的初识，劳作从此也成了大同文化界比较活跃的人物之一。
两年后，也就是2008年春。方扬找到劳作，告诉他市文联等单位要出一本《百湖揽胜》的书，主要是收集大庆湖泊的民间传说，以供旅游宣传之用。方扬希望劳作能承担两个大同境内湖泊传说的收集整理工作，劳作答应了。这其中的一个湖，就是新华湖。正是因为这一湖泊传说的写作与修改，才产生了后来两人之间的著作权纷争。
缘起约稿
据劳作讲，不久，经过方扬修改的、署名为劳作的文章，入选到了《百湖揽胜》之中。2008年4月，这篇题为《新华湖》的文章，又被方扬参加编辑的《松基三井文学》转载，署名仍为劳作。同年，大同区又出了一本《沃土情深》的书，继续收录了此文，只是题目改成了《新华湖的传说》，署名仍为劳作。据说当时编撰此书的人中，也有方扬。
2010年5月7日，在外打工的劳作，接到一位文友的电话，告诉他，方扬以《别样新华湖》之名，在大庆发行量最大的报纸上发表了他的《新华湖的传说》。虽然题目中出现了“别样”两个字，可除了首句由原文的“在美丽的兴隆泉附近有一座新华电厂”改为“在大同区兴隆泉附近，有一座新华电厂”外，文章只略有删改。
起先，劳作只是觉得心里不痛快，也通过自己独特的方式，提醒方扬，但没有得到任何的回应。
据劳作讲，就在市报发表署名方扬稿子后，大同区一份名为《今日大同》的报纸，又将《新华湖的传说》登了出来，这回的署名又“奇迹般”归还给了劳作。
就在劳作心里纠结之时，又一件事的发生，再次让劳作不能忍受。2011年5月，在大同区委宣传部、区文体局组织编印的《福地大同》系列丛书中，方扬以“土人”的笔名，再次刊发《新华湖的传说》。
此时，大同的文化人中间传出流言，说这篇文章不是劳作剽窃方扬，就是方扬抄袭劳作的，但因为方扬在大同的文化界较有影响，许多人都倾向于劳作剽窃，这让一向爱钻牛角尖的劳作很受伤。
“我找到相关单位的领导，想讨个说法，但都没能让我满意，这让我有了打官司、洗清白的想法。”劳作对记者说。
恩断义绝
那么，许多人都想了解这样一个细节，劳作写《新华湖》的原稿，与最后刊登出的文稿，改动究竟有多大?到底方扬为此稿付出了多大的心血?当时由方扬修改过的稿件，为什么没有两人共同署名呢?
此前，方扬在接受本报两位记者的电话采访时曾说，2008年，他与大同几个文化人，参与编辑《百湖揽胜》一书。在编书前，他就知道劳作有写作能力，为此向他约稿。可稿子完成后，上级领导在审查时，认为没达到发表的水平，就要求方扬重写。重写时，方扬只选用了劳作作品里的30%(劳作认为是 50%)，其余的部分都是由方扬撰写的，并定名为《新华湖》。此稿收入《百湖揽胜》一书时，方扬没有署自己的名字，而是署上了劳作的名字，这样做的主要原因，方扬的解释是，为了鼓励劳作的写作积极性。
那么，劳作当时送交给《百湖揽胜》编辑部的原稿，到底是个什么样呢?
有着农民诚实品性的劳作，3月7日，送来了一份写在稿纸上的、名为《新华湖的传说(解说词)》的文章，劳作说，这就是他最初送给方扬的原稿，是刚刚从原《松基三井文学》主编那儿取回的。
记者通篇阅读，并对两篇文章的内容进行逐段对照。从两篇文章看，发表稿件的第一段、第二段及最后一段，与原稿有明显的区别，只有第三段、第四段、第五段，在发表的稿件中多有采用。其中，关于湖心岛传说的章节，虽与原稿表述上有所不同，应该认为是按原文意思改写。
从篇幅上看，发表稿件采用原稿的比例，既不像方扬说的30%，也不像劳作认为的50%，公平来说，可以达到40%左右。
记者试图与方扬联络，了解这方面的情况，但一直没能联系上。他的一位亲属在接受电话采访时称：“实际上这就是两个老人之间的误会，没有必要再说了。”
引发思考
劳作也承认，方扬确实对《新华湖》或《新华湖的传说》的写作付出过辛苦。
但他认为，编辑此稿，是方扬的分内工作，这不能作为侵害自己著作权的理由。
再一个，当初文章发表之时，方扬没有与他共同署名，就意味着他已经把著作权无偿转让给了自己。如果方扬再以个人名义署名发表，就是对自己著作权的侵害。这些理由，都得到了法庭的支持。
那么，在文学作品发表前，经过编辑或其他人对文学作品或稿件进行修改加工，是否同样享有著作权呢?换句话说，编辑为他人做嫁衣，不管是大篇幅，还是小部分改动，是不是可以认为自己也有对作品的所有权呢?
答案是否定的。《中华人民共和国著作权法实施条例》第三条第二款就明确规定：“为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者其他辅助活动，均不视为创作。”
此案的判决给从事编撰工作的人敲响了警钟。编者为稿件加工、润色等工作应被视为是一种辅助活动，不应视为创作。
即使你对作品付出再多的辛苦，最初发表时，如果只署了原作者的名字，编者就不能认定为作者之一，这也是这起著作权侵害案件判决给我们带来的重要警示。
