“厦大校园飙车案”一度备受关注。记者从检方获悉，昨日，思明区法院一审判处卢某犯危险驾驶罪，判处其拘役2个月，并处罚金2000元。卢某当庭表示不服，将提起上诉。
回放
学生报警称有人酒驾
2011年11月30日22时37分，卢某驾车从厦门大学西校门进入校园时，刮碰隔离桩，超速驶向厦门大学芙蓉宿舍区，并斜停于厦大三家村斜坡上，下车等候朋友。
急刹车也惊吓住学生。校保卫处一接学生报称有人在校园内“酒驾飙车”，当即报警。公安机关到现场后，发现卢某涉嫌酒后驾车，将其带到思明交警大队处理。经呼气检测，酒精浓度为231mg/100ml；后又经血液检测，酒精浓度为185mg/100ml。
交锋
停车与喝酒哪个在先
归案后，卢某拒不认罪。从在警局做笔录，到在法院庭审，卢某一口咬定自己是把车停在厦大后才喝酒的，但他前后说了4种自相矛盾的“喝酒版本”。
第一个版本：卢某第一次向警方供述时，称在厦大宿舍楼下等女友时，闲来无事，就到旁边的小卖部买了4瓶啤酒喝。不过，小卖部的老板接受警察询问时表示，卢某根本没有到店里买酒。
第二个版本：卢某第二次向警方供述时，声称当晚女友下楼时，随手拿了4罐啤酒。不过，其女友接受警察询问时说，当时没有拿啤酒。
第三个版本：检察官约卢某到办公室了解情况，卢某说他在等女友时，从车上拿出洋酒站在车外喝完。但检察官说，当时现场好几位目击证人都说没看到他喝酒。
第四个版本：在庭审时，卢某说他在车内喝了洋酒。
庭审中，围绕着“停车前就喝了酒，还是停车后才喝酒”，控辩双方展开激烈的交锋。
卢某的律师为其做无罪辩护。他说，公诉人出示的证据都是间接证据，无法直接证明卢某存在醉驾行为。公诉人证明被告人有罪的思路采取的是排除法，而公诉人没有排除一切合理怀疑。
检察官说，目击证人、卢某女友以及其他证据材料可以形成证据链，证明卢某在校园停车后没有喝酒，也就可以反过来证明，卢某开车进校前已经喝酒，这间接证据同样可以证明卢某构成醉驾。
判决
被告说谎欲掩盖实情
法院经审理认为，卢某出现说法迥异的目的，就是制造谎言以掩盖其开车进入校园前就已喝醉的真正实情。因此，卢某的辩解不符常理，不予采纳。再结合卢某开车进入校园后的种种异于常人常态的行为，完全足以让人确信卢某系醉酒驾驶。
对于律师的辩护意见，法院还认为，虽然公诉方的指控证据都是间接的，但间接证据亦可证实客观事实。在案证据已经充分证实了公诉机关指控的被告人的犯罪事实，并且可以排除合理怀疑。
最终，法院一审作出上述判决。
昨日，卢某在宣判之后也接受记者采访。卢某的第一句话是“我没有醉驾”，他说，之前之所以说出几个不同喝酒版本，那是人在紧张状态下的正常表现。
