行政判决是指人民法院根据事实、依据法律、法规，参照规章，对具体行政行为的合法性作出的实体裁判。
按照行政诉讼法第五十四条规定，人民法院经过审理，根据不同情况分别作出：维持、撤销或者部分撤销、重新作出具体行政行为、限期履行法定职责、变更等五种判决形式。 1.判决维持 判决维持是确认、肯定被诉具体行政行为合法的判决。行政诉讼法规定，判决维持必须是被诉具体行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。证据确凿，是指被诉具体行政行为确认的事实，具有充分证据证明其真实存在。适用法律法规正确，是指适用了应当适用的法律法规和具体的条文款项，而且处理的性质、形式和程序等符合法律法规的规定。符合法程序，是指在法律法规明确规定有实施具体行政行为的程序时，作出被诉具体行政行为必须严格遵循法定程序。 证据确凿，适用法律法规正确和符合法定程序是具体行政行为合法的三个基本条件，三者互相结合、互相制约，是统一而不可分割的有机整体。只有三项条件同时具备，才能作出维持被诉具体行政行为的判决，否则，缺乏其中任何一项条件，都会影响被诉具体行政行为的合法性，不能判决维持被诉具体行政行为。 2.判决撤销 判决撤销，是否定被诉具体行政行为合法的判决。根据行政诉讼法第五十四条第（二）项的规定，人民法院经过审理，认定被诉具体行政行为有下列情况之一的，应判决撤销： （1）主要证据不足的。“主要证据不足”是指被告向人民法院提交的证据不能证实其所作出的被诉具体行政行为所认定的有关定性和处理结果的基本事实。行政机关的具体行政必须在查清事实的基础上才能作出。反之，在没有查清事实的情况下，作出的具体行政行为，违反了执法机关必须以事实为根据，以法律为准绳的原则，因此予以撤销。但是，被告提交的证据中仅缺少个别枝节证据，不影响定性和处理结果的，不属于主要证据不足。 具体行政行为主要证据不足的主要表现形式有：①具体行政行为认定的事实不清。即具体行政行为认定的事实中，关系到定性或者处理结果的主要事实或情节不清楚。例如，某市卫生局认定某医院销售假药，决定给予罚款5万元的处罚，但未认定该医院销售了多少假药，非法获利主要事实和情节。这一处罚决定即属事实不清。②具体行政行为认定的被处理行为或事实，没有足够的证据证实，或被告举不出证据。如某县物价局认定某供销合作社擅自提高化肥价格，但在法庭上提供不出有关擅自提价的任何证据。③具体行政行为认定的责任主体错误或证据不足。即将非责任主体认定为责任主体，未将责任主体作为责任主体认定，或认定的责任主体缺少有关证据加以证明。如，工商行政管理机关将G公司的倒卖国家限制自由买卖物资的行为，认定为K公司的行为。④将行为人的身份认定错误,责任能力认定错误。如卫生防疫站将非食品经营者认定为食品经营者；又如公安机关将未成人认定为成年人。
