一、案例：
原告王女士于2009年10月2日通过婚介机构与被告李某相识，并于12月2日领取了结婚证，定于2010年1月6日举行结婚仪式。举行结婚仪式的前三天，李某因诈骗被公安机关拘留。王女士经向公安机关了解，李某2008年曾因盗窃被劳教6个月。现李某被拘押于某看守所，王女士认为李某的欺骗行为已破坏了二人的感情，故要求离婚。
李某辩称，王女士是二婚，自己才是婚姻的受害者；同时表示，两人感情较好，不同意离婚。
从法律的规定来看，我国对离婚条件实行的是感情破裂主义。感情是一个主观的东西，而感情是否破裂则是一个客观的事实，如何在审判实践中予以认定，需要法官结合有关的法律规定、理论依据，并参考相关的实践经验。
二、理论依据与实践经验：
从离婚制度的历史发展来看，裁判离婚的原则经历从过错主义到破裂主义的演变过程。罗马法上原则采取过错主义，例外采取破裂主义。现在各国大多承认破裂主义。由于社会生活条件、历史文化传统、价值判断标准的不同，一些国家和地区采取破裂主义，同时为了便于认定婚姻关系是否已经无法挽回，通常以一定期限的别居推定婚姻关系破裂。就我国立法及理论主流认我国采信的是感情破裂主义。感情破裂，是指夫妻感情已经不复存在，即夫妻感情真实的、完全的、长久的无可挽回地破裂 。在实践中主要参考婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好的可能性。
1、婚姻基础。在实践中，法庭调查中往往要询问当事人如何相识。当事人相识往往有自由恋爱、经人介绍或父母家庭包办三种。在一般的情况下，自由恋爱的可能彼此沟通多、交流多，感情基础相对牢靠；经人介绍，因相识后目的明确，为了组建家庭，某种程度上会限制双方之间深层次的感情确立，同时也容易掺杂父母意见，及对方家庭经济状况的影响，所以其感情牢固性一般不如自由恋爱；包办婚姻，主要是父母及家庭的意见，而不是本人的意愿，双方婚前了解不够，由此建立的婚姻关系，其感情基础往往是不牢靠的。
2、婚后感情。婚后感情是指男女双方结婚后以及共同生活期间的感情状况，即双方是否互相关心、忠诚和喜爱。在审理中需要询问双方何时登记结婚，及婚前婚后的感情变化，以观察双方是否建立起夫妻感情。争吵、动手打人，往往对夫妻感情的伤害很大，经常性的殴打，不仅会使对方的感情受到伤害，也会产生惧怕心理，被打者往往急于摆脱已存在的婚姻关系。因此，夫妻一方是否经常性的殴打对方及伤害程度，也是判断夫妻感情的一个重要因素。
3、离婚原因。在审理中需询问原告提起离婚诉讼的原因，以及向被告询问是否发生相关矛盾。只有找到引起双方矛盾症结点，才能更好的入手做工作，在现实中，产生矛盾的原因是多种多样的，一般常见的原因有双方性格不合，因一些家庭琐事经常吵架，使夫妻感情受到影响；有因家庭经济问题发生矛盾，导致家庭生活受影响；也有因赌博、第三者等问题导致夫妻感情受影响，造成夫妻感情产生危机。
4、有无和好可能。可否和好也需要综合婚前基础、婚后感情、离婚原因等因素。对于婚前基础差、婚后夫妻矛盾时间长、分居时间长的，和好的可能性就小；对于夫妻感情基础较好、矛盾较少、分居时间较短的，和好的可能性就大。 同时，在审理中要让当事人冷静面对现实，慎重考虑离与不离的问题。
三、事实理由：
结合实践中常常考虑的四个方面，可见在本案中：
1、婚姻基础并不牢固——双方10月2日通过婚介机构与被告李某相识，并于12月2日领取了结婚证，因经婚介机构介绍双方结婚的目的性强烈，但未必能真正彼此了解，同时介绍认识与登记结婚的时间较短，难以认定双方建立起真正的感情。
2、双方未建立起婚后感情——举行结婚仪式的前三天，李某因诈骗被公安机关拘留，二人尚未正式同居生活，难以认定建立起夫妻感情
3、离婚原因——王女士经向公安机关了解，李某2008年曾因盗窃被劳教6个月。现李某被拘押于某看守所，王女士认为李某的欺骗行为已破坏了二人的感情，故要求离婚。李某虽表示，两人感情较好，不同意离婚，但也认为王女士是二婚，是王女士欺骗了自己，自己才是婚姻的受害者。可见双方的确没有夫妻感情并且确实存在矛盾。
4、双方没有和好的可能性。当王女士获知李某被劳教后不久，便起诉离婚，并离婚态度坚决。同时考虑到双方的婚前感情基础、婚后感情及离婚原因，可以得知双方确无和好可能。
法院经审理认为，两人经婚姻介绍所介绍相识，在相识后时间较短、双方不甚了解的情况下即登记结婚，虽然双方表示恋爱期间及登记结婚时，感情较好，但实际上双方的感情基础是薄弱的；因在李某被判处劳动教养后，王女士便立即提起离婚诉讼，由此可见双方未建立起真挚的夫妻感情，故对王女士要求与李某离婚诉讼请求予以支持。宣判后，李某未提起上诉，双方婚姻关系解除。
