江西省兴国县人民法院
民事判决书
（2005）兴民一初字第205号
原告肖小明，男，1979年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县崇贤乡龙潭村太坪村民小组。
法定代理人肖文钦，系原告之父，1949年5月11日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县崇贤乡龙潭村太坪村民小组。
委托代理人廖桂元，伦诚律师事务所律师，执业证号：149788111505.
法定代理人钟桂香，女1948年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县崇贤乡龙潭村太坪村民小组。系原告之母。
委托代理人肖爱华，男，系原告的哥哥，特别授权。
被告兰毓国，男，1972年10月生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县崇贤乡上沔村上沔村民小组。
委托代理人王学兴，兴国县光大法律服务所工作人员，执业证号：31404011104492.
原告肖小明诉被告兰毓国劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月26日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2005年6月1 日公开开庭进行了审理。原告肖小明、法定代理人肖文钦的委托代理人廖桂元、法定代理人钟桂香的特别授权的代理人肖爱华，被告兰毓国及其委托代理人王学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告虽已成年，但智力低下，实为无民事行为能力人，但可在他人指导下从事简单的体力劳动。2004年初，被告通过原告的家人雇请原告从事劳务，当时言明按年工资3800元计算。2004年3月11日，被告通知原告的家人，称原告失踪，原告家人过去寻找，并与被告结算了23 天的工资。被告于2004年11月1日找到原告后将原告送回家。现原告要求按被告口头约定支付原告失踪期间的工资计币2446.57元。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告肖小明的户口登记卡复印件一份；2、肖文钦户口登记卡复印件一份；3、肖文钦、钟桂香的身份证复印件一份；4、2004年7月1日，肖文钦、钟桂香向东莞市横沥公安分局的报案函一份；5、2004年7月15日横沥人公安分局回复肖文钦夫妇的回复信函一封；6、2004年4月23日东莞市人民检察院转办通知单一份；7、2004年6月15日肖爱华向崇贤乡有关单位就肖小明失踪一事的投诉书一份；8、2004年4月10日肖文钦、钟桂香致东莞市公安局横沥镇派出所的控告书一份；9、证明人汪承礼就原告肖小明的智力及失踪一案的证明一份。
被告辩称：1、原告依法属完全民事行为能力人；2、原告外出是其人身自由的一种表现；3、被告没有义务监护原告；4、按劳取酬是我国劳务的分配原则，原告失踪期间，并没有工作，并不存在要付报酬给原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、肖文华等人出具的证明一份；2、肖小明工资结算单一份。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告从小智力低下，但可在他人指导下从事简单的体力劳动。2002年-2003年连续两年，原告都被他人雇请到广东打工，从事简单的建筑行业的搬运等工作。
2004年初，原告的家人与被告协商好，由被告带原告到广东的某工地上从事劳动，除去食宿费用外，按年工资3800元结算。2004年 3月11日，被告就电话通知原告家人，说原告外出走失，不知去向。原告亲属到原告务工处寻找。2004年3月28日，原告的哥哥肖爱华就与被告就原告的工资进行了结算，由原告的哥哥肖爱华领取了原告的23天工资计人民币贰佰伍拾叁元整，并出具了工资结算单一份。
原告的家人为原告的失踪，曾多次向有关机关反映，2004年11月1日，在东莞市公安局的努力下，终于寻找到原告。被告将原告送回，原告的家人曾就原告失踪期间235天的工资，与被告进行了协商，但协商未果，故而成讼。
上述事实，有原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）及被告提供的证据（2），加以证实，并经庭审质证，应以认定。
本院认为：原告虽智力低下，在他人的指导下可以从事劳动，不属无民事行为能力人。原告在被告承包的建筑工地走失后，原告的家人与被告就原告的工资进行了结算，原、被告之间的劳务合同即行解除，原告要求被告承担原告走失期间的工资，依法无据，据此，判决如下：
驳回原告要求被告清偿原告 2446.57元的工资的诉讼请求。
案件受理费108元，实际支出费105元，原告已预缴，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员：刘明波
二00五年六月九日
书 记 员：高逸成
