旁听席上的婆婆一脸痛苦地看着台上的儿媳
被告人的继子（左）一度不敢看台上的继母
丈夫几个月都不回家，妻子宣某就查了他的通话记录，发现他有外遇的迹象。当丈夫一回家，妻子就上前质问，结果一语不合，两人吵了起来，继而发生殴打。随后妻子将汽油泼向丈夫身上，并在争夺打火机的过程中，引燃了汽油，将丈夫烧成重伤致死。1月18日上午，妻子宣某站在了合肥市中级人民法院的被告席上，检方指控她涉嫌故意杀人。
检方指控
妻子火烧丈夫致其死亡
还没到开庭时间，原被告双方的亲人已经坐在了旁听席内。被害人王某的80岁老父母也来到法庭，丧子之痛使他们一度痛苦不止。
随着法官敲响法槌，庭审开始。宣某在法警的押解下走上了被告席。其间，她一直低着头盯向前方，不敢向旁听席上望一眼。
此时，坐在旁听席第一排的王某父母，控制不住自己的情绪，哭着说道：“你还我家儿子，你还我家儿子。”
宣某，1965年出生，合肥人，初中文化程度。站在被告席上的她虽然个头不高，但样貌清秀，回答问话时，条理很清晰。
据检方指控，2010年5月20日13时许，宣某的丈夫王某回到凤阳三村的家里，因宣某怀疑他几个月未回家是与别的女人有暧昧之事，与其发生争执，继而发生打斗。打斗过程中，宣某拿出家中的汽油威胁王某，在争夺装有汽油的塑料桶时，宣某将汽油泼在王某的身上，并在抢夺王某手中的打火机时将王某身上汽油点燃，造成王某被烧伤。
5月21日8时许，王某因伤势过重抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某为全身大面积皮肤烧伤导致呼吸循环衰竭死亡。
庭审争论
证人：男子昏迷中称是妻子点的火
对于检方指控的事实，宣某在回答法官的问话时称，“我没有杀他，身上也没有打火机，打火机也是他的。”此时，神色平静的宣某还向法官表示自己腿部刚动过手术，不能长时间站立。后经法官允许，法警搬来椅子让宣某坐着进行庭审。随后，公诉人对宣某进行了讯问。
公诉人：你们因什么事发生争吵？
宣某：他几个月不回家，钱也被他拿走了，不给我生活费，而且我还查到他和一女的有暧昧关系，我就问他可是事实，就这样吵了起来。
“我刚问，他就对我嚷嚷：‘我的事你别管！’争吵之后，就开始打我，我又打不过他，当时大脑一片空白，就到储藏室拿了汽油，泼到了他的身上，还去抢他的打火机，就在抢的时候，打火机点燃了我手上的汽油，然后就把泼在地上的汽油也引燃了，随后他就被烧了。”
而据宣某的供述称，“宣某的丈夫身上着火后，就赶紧跑到卫生间用水浇，而宣某则赶紧抱了一床被子捂在了丈夫的身上，随后丈夫就被紧急送进了医院。”
证人民警称，在医院内，王某一开始任谁问，他都不说是宣某向他泼了汽油，只称是自己不小心被烧的。而在王某陷入昏迷之后，在民警问其：“是不是宣某点燃的？”他微弱的连话都说不出来，只是点了点头，并用口型示意是妻子向他身上泼的汽油。
公诉人当庭出示的证人证言这样表述：当民警进入宣某房屋的一刹那，屋内被烟熏得黑乎乎的，看见王某全身被烧伤，宣某的衣服凌乱，鼻孔都被熏黑，并且宣某承认汽油是她泼的，并表示“愿意承担法律责任”。
被告人：没点火，只是去抢打火机
当法官问宣某对出示的证据有无意见时，宣某坚称：“我根本没有拿到打火机，也没有看到打火机是什么颜色，更没有点火。”宣某反复强调王某经常有家暴行为，在案发当天又殴打她，因为害怕被王某打死，才在情急之下拿了汽油，后来看见王某口袋有打火机露了出来，又害怕他点燃汽油才去争抢，结果没有抢到，就打着了打火机。
宣某还说，自己曾经积极对丈夫进行施救，“是我报的警，还叫朋友打了120。”
后出示证人证言证实，宣某和王某的关系的确不好，经常发生冲突。王某儿子也表示自从2008年以后，两人便经常吵架。宣某的女儿陈述称，母亲在电话里说经常被王某殴打，并且看到她身上有伤。
庭审中，由于附带民事诉讼，王某的儿子（宣某的继子）坐在了原告席上，但眼睛始终不去正视宣某。而面对原告代理律师提出的，要求宣某赔偿包括王某父母、儿子在内的三位原告近60万元，宣某称愿意赔偿，但是数额较高，并且很多钱也被王某拿出去借给别人了，现在已经是身无分文。
最后陈述中，宣某称：“我本来很幸福，但选择的第二次婚姻却把我的人生给毁了。如果我要杀他，就不可能在出事半个月前，还把我的16万元存到他的账户上。我只是个女人，我不想被伤害。”此时，一直表现冷静的宣某开始抽泣。
庭外声音
死者当初被迫结婚
法官宣布休庭之后，宣某的女儿和儿子站起身来冲宣某喊道：“妈，在里面要保重好身体！”而王某的家人却都在重复着“杀人偿命”四个字，有几位激动的家人甚至想冲进审判区指责辩护律师，被法警拦下。
王某的老父母，在庭审过程中也是不停地拭泪。王某的姐姐对记者说，父母就这一个儿子，他平时为人很善良的，不可能打人，“他就是太善良了，才被人谋财害命”。
而王某的前妻也称，王某当初是因为被宣某威胁要伤害儿子才与宣某结婚。“宣某结婚的目的，是在于王某的房产，并且宣某所说的打入王某账户的16万元，实际上也是王某父母的卖房款，法庭上她完全是在胡编乱造。”
此案当庭未作宣判。
