在明知司机酒后驾驶的情况下，仍然积极搭乘，尽管车辆发生事故后乘客受伤，但乘车人因未尽到“善意同乘”责任，也应为此承担责任。近日，郑州市中级法院二审判决，因未能尽到“善意同乘”者应尽的关切，乘车人马占涛在同乘过程中存在过错，也应为此承担40%的责任。
马占涛和何占甫为同学和好友。2008年7月25日，两人受朋友之托，去朋友未婚妻家送定亲礼。女方家摆酒设宴，对两人热情接待。酒足饭饱后，马占涛乘何占甫驾驶的货车回家，在回程行驶过程中，车辆与其他车辆相撞，致马占涛受伤。
经警方认定，何占甫在该事故中承担全部责任，乘车人马占涛无责任。事故发生后，马占涛将肇事者何占甫、车辆所有人田德辉告上法庭，要求赔偿各项损失3.4万余元。
在该案中，由于何占甫是好意让马占涛免费搭乘，最终却好心办坏事，到底要不要承担责任，成为本案最主要的争议点。而“善意同乘”的定义则是无偿同乘，即搭便车、搭顺风车。
但由于法律没有关于“善意同乘”可以在交通事故中减责的规定。一审法院审理此案后，最终判令何占甫赔偿马占涛各项损失34158.06元；田德辉对何占甫的赔偿承担补充责任。
何占甫不服一审判决，上诉至郑州中院。
郑州中院经审理认为，“善意同乘”者并非运输合同关系中的乘客，作为无偿的同乘者应根据生活常识和个人认知水平对车辆状况、驾驶人的状态，以及车辆的行驶尽到必要的关切。
作为送定亲礼的嘉宾，两人席间饮了不少白酒，对此马占涛应明确知晓，但其在乘车前虽已明知何占甫饮酒，却没有制止，未能尽到“善意同乘”者应尽的关切。
而在何占甫酒后驾车的情况下马占涛主动乘坐，对于自身处于危险中持有一种漠然的态度，故对其自身的损失应承担次要责任。所以，认定何占甫对马占涛的损失承担60%的责任，马占涛对其自身的损失承担40%的责任。
据此，法院判令何占甫赔偿马占涛各项损失20494.84元，田德辉对何占甫的赔偿承担补充责任。
