图库对应光盘中的无名图和《明天的现实》主题图极其相似，就是“翻了个身”。
《中国摄影》刊登的金奖作品《明天的现实》。
扬子晚报8月9日报道 2010年第23届全国摄影艺术展览金奖作品《明天的现实》（艺术类）是“抄袭作品”？昨天，镇江一广告公司总经理、江苏省摄影家协会会员陈联军告诉记者，他在组织公司员工赏析、借鉴获奖作品时，意外发现《明天的现实》的主图和一本近10年前他购买的《全球最新图库大百科》中一无名图极其近似，他还在图库光盘中找到了对应照片，据此他指出《明天的现实》有抄袭嫌疑。7日下午，陈联军已将相关证据组合，以《2010年第23届摄影国展又现“抄袭门”》为题，发到了网上，并将此事上报了镇江市摄影家协会。
18万幅作品中评出百余幅大奖作品
7月底，陈联军收到《中国摄影》杂志八月号，该期杂志详细报道了“2010年第23届全国摄影艺术展览”（又称“国展”）的相关消息。陈联军告诉记者，“国展”倍受国内摄影爱好者关注，他抱着学习态度向大展投了20多幅参展作品，并和全国摄影发烧友一起，迫切期待大展揭晓。在《中国摄影》杂志八月号中，他终于看到了“国展”评选工作6月22日在江西宜春顺利结束的消息。
记者在杂志《2010年第23届全国摄影艺术展览》及相关文章中看到，本次大展共收到参赛作品180000余幅，包括李前光、张桐胜、高琴、王文澜等在内的22位国内著名摄影权威，用10天时间分记录、艺术、商业、青年四个类别，共评出入选及收藏作品九百余幅（组），其中金、银、铜质收藏作品百余幅（组），该期杂志还选登了部分获奖作品。老陈质疑的《明天的现实》登载在杂志的第40页，作品载明作者是“侯谢（湖南）摄”，是“艺术类收藏作品选登”的第一幅作品。作品下方注明“艺术类金质收藏”。
广告公司员工赏析获奖作品
发现《明天的现实》涉嫌“抄袭”
7日，老陈组织公司所有员工集体赏析获奖作品时，公司员工杨家辉说：“《明天的现实》这张照片我好像在哪里见过。”说完，小杨转身进了自己的办公室，随后拿着一厚本的《全球最新图库大百科》返回现场，结果让老陈目瞪口呆。
老陈回忆，这本图库还是近10年前的夏天，有人专门上门推销的，是一本没有标明出版社、但配有对应光盘的盗版图库，当时他购买了一批。图库上的照片都是微缩的小图，但在光盘中对应的照片像素则非常高。小杨很快将“图库”翻到“自然生态”类52页，老陈惊讶地看到，与《明天的现实》主图高度相仿的一幅无名图赫然在列。为了确认比较，他赶紧将光盘打开，在从光盘上找到对应图片后，老陈发现两图高度相仿，他质疑《明天的现实》主图极有可能就来自这本盗版图库。
几位专家反复比对
认为存在“抄袭”可能
记者比较了两图后发现，尽管两幅作品画面色调、景物几近相像，但《明天的现实》作品中画面的主体枯树干在图中左侧，而图库中的无名图则在右侧。老陈当即将光盘插入电脑，点击打开无名图，将图片翻转后，记者发现它就和《明天的现实》主图几乎吻合了。随后老陈及在场的中国摄影家协会会员黄良清说，《明天的现实》中散落枯树干间的30多幅鸟照，应该是事后PS上去的。黄良清是老陈质疑《现实》抄袭后，被紧急约来反复推敲该图的老摄影家。黄良清告诉记者，进入数码摄影时代，艺术摄影是可以进行PS处理的，这是摄影者的第二次创作，但前提是所有的主体照片应该是自己拍摄的。比对后，两人随即向镇江市摄影家协会副主席、中国摄影家协会会员王念约汇报。昨天，王念约也反复比较了两幅作品，他说《明天的现实》主图和图库中的无名图高度相近，只不过“翻了个身”，存在抄袭和侵权可能。
记者注意到，由于《全球最新图库大百科》中的无名图没有标明作者，又是盗版书，且范围是“全球”，那有没有这种可能：这一主图确实是侯谢拍摄的，被“盗”入图库内？如果是这样的话，那《明天的现实》就不存在“抄袭”之说。老陈等人分析说，图库出现在近10年前，且多为外国摄影，这种可能应该不大。
声音
摄影作品造假像没有赌本的赌博
就在前不久，兰州某报社摄影记者任世琛发现，2010年“人与水”国际摄影大赛获得特等奖、名为“千里寻水”的摄影作品内容与自己所摄的完全一致，但是构图方向却截然相反。他很快意识到，自己的作品被剽窃后修改了。
近年来，摄影界造假剽窃事件频发，一些造假剽窃的作品甚至屡屡荣获大奖，被揭穿后，在社会上引起了“轰动效应”。比如2008年首届华赛获奖作品《广场鸽接种禽流感疫苗》中的鸽子是PS上去的，而入选影响2006CCTV年度十大新闻图片的《藏羚羊生命中的十道难关——铁路关》摄影作品，也是被PS过的假照片。
随着这些造假、剽窃作品的曝光，造假、剽窃者也被钉上了耻辱柱，“王云彩、刘羚羊、张鸽子”的称号，就是网友送给造假剽窃者的最好“奖赏”。而第八届中国摄影金像奖获得者桑玉柱，则被冠以“桑剽剽”的称号。无疑，这对于搞艺术创作的人来说，是一种耻辱！
现在，摄影界的造假者越来越多了，手段也是越来越高明了，其获取的利益也在不断“升值”。应该说，这些摄影者屡屡PS或剽窃照片，一方面是由于受到了利益的诱惑，另一方面则是社会的评判标准和人们的道德水准的降低，让底线变成了上线，正常的变成了不正常。一些埋头搞创作的人默默无闻，而一些投机取巧者则往往能名利双收。他们无需付出太多的劳动，只要将别人的劳动果实剪剪贴贴、PS一下，立即就将别人的劳动果实据为己有，甚至还因此而获得物质和精神上的奖励。这就刺激了一些居心不良者，将造假、剽窃当作了创作，甚至当成了自己的“专业”。对于艺术工作者来说，这是可耻的。对于艺术创作来说，则是非常可悲的。
造假抄袭虽然被人不齿，但是，造假、抄袭者却并不以为然。而对造假、剽窃者的“处罚”，仅仅是取消资格，拒发或追回稿酬或奖金，仅此而已。对于造假、剽窃者来说，几乎毫发未损，这助长了造假、剽窃之风的蔓延和盛行。
造假、剽窃就像没有赌本的赌博，成功了，就能狠狠赚一把，不成功也没什么损失，这无疑助长了造假、抄袭者的胆量。看来，对于艺术造假、剽窃行为，必须采取更严厉的惩罚手段，让造假、剽窃者付出更大代价，才能起到警醒和惩戒的作用。
