透支12万产生了6万滞纳金，卡主欧先生就此向中国银监会申请行政复议未果后，又将银监会诉至法院。昨日，市一中院开庭审理。
透支12万滞纳金6万
2006年10月，欧先生办理了一张信用额度为12万元的民生银行信用卡。
据他称，此前他一直按时还款，直至金融危机爆发后公司财务紧张等，其个人还款能力受到影响，因此透支了12万元。去年3月，他被银行停卡，去年12月他将12万透支款还清时，又被追要6万余元的滞纳金。
欧先生认为，银行按每月透支金额的5%收费，并采用了复利形式，由此产生高额滞纳金。
随后，欧先生将民生银行诉至法院，但银行方称是依据银监会批复的章程收取的。
是否超时限成焦点
今年5月，欧先生认为银监会的批复有瑕疵，向银监会提出行政复议。
欧先生称，办理民生银行信用卡时，尽管签订了《领用合约》，合约中提到透支以复利计算，但全文未提到银监会批准信用卡章程。直到因滞纳金与民生银行诉诸法院后，才从银行处获知银监会批准了该章程，此时是今年5月11日。
银监会表示，原告去民生银行办卡时，与信用卡中心签订的《领用合约》背面就是《信用卡章程》，该《章程》第十条明确写明，已经过有关监管部门批准。
原告签订《领用合约》，即代表知晓银监会批准了该章程，双方签约的日期为2006年10月18日。若对《章程》有异议，依据行政复议法规定，应在签订《领用合约》之日起60日内提出行政复议申请。2010年5月21日提出行政复议请求，超过行政复议的法定期限，因此银监会不予受理。
欧先生又将银监会诉至法院。
