|
在一个竞争充分的开放市场里，任何"价格联盟"都只是一厢情愿的幻想，任何价格管制都难免陷入黔驴技穷的境地。
1月14日《南方日报》报道，新书出版后一年内必须实价销售，网上售书不得低于8.5折，这一“行规”甫一出炉便遭到舆论的质疑、读者的反对，现在又遭到网络书店的抵制。中国出版工作者协会常务副秘书长黄国荣则表示，《图书公平交易规则》属行业规定而非法律文件，并不具备强制执行力。
这样说来，《图书公平交易规则》只是一个软规则，有点像那个“机票价格联盟”，又有点像那个“馒头国标”。既然如此，该《规则》何必动用“必须”、“不得”等强硬措辞呢？把大家伙吓了一跳。
不过，图书“限折令”毕竟不同于“馒头国标”。尽管有关方面不得已只能鼓捣出一个软规则，却仍希望这个软规则能被严格遵守。如果不遵守呢？黄副秘书长说，对于不遵守“限折令”的书店，他们会调动行业内的资源进行监督处罚。怎样监督处罚呢？前提是不能罚款——我认为这一点很明智，很有分寸感，他们总算没有自视为执法机关；但可以进行舆论监督，比如媒体曝光——我觉得这一点很有意思：同样一本书，书店卖20元，当当网却只卖10元，于是把当当网曝光一下，让它现一回眼、丢一回人，然后号召大家宁肯花20元钱去书店买书，也不要花10元钱去当当网买书；还要建立诚信档案，不遵守“限折令”的书店不能评级、评优，得不到资金扶持——我觉得这一套对于体制外的网络书店基本没用；还有最后一招，那就是采取行业联合制裁，比如同行抗议、出版社停止供货等——恕我泼冷水，这一招过于想当然，基本不靠谱。试想，如果有很多书店违反“限折令”，谁联合起来制裁谁、抵制谁、对抗谁，恐怕还不一定呢！出版社出书终归是想卖掉，而不是拿来当制裁武器用的。
其实，在一个竞争充分的开放市场里，任何“价格联盟”都只是一厢情愿的幻想，任何价格管制都难免陷入黔驴技穷的境地。况且，我国《反垄断法》明确禁止经营者与交易相对人达成“限定向第三人转售商品的最低价格”的垄断协议(第二章第十四条第二款)，图书“限折令”明显违反了这一规定。
我们深知，眼下的图书交易市场，国字号企业确实面对着和民字号企业的竞争，但竞争的方式方法显然不应是限制自由竞争、构筑行业壁垒、死守既得利益，而应通过改革自身运行机制来与民字号企业公平竞争，优势互补，达致双赢，共同促进图书市场的繁荣，为学习型社会建设作出贡献。
|
