对常年奔波于商业经济领域的跑线记者而言，虚虚实实，或真或假的信息，随时随地都可能从纷繁芜杂的各个渠道扑过来。很多时候我们习惯了被告知，习惯了埋头记录，而忘却了记者的本分是提问，只有对信息的不断追问，质疑，核实，才可能辨别出真正有价值的新闻。“质疑是记者的本分”，对社会新闻记者如此，从事商业新闻记者同样如此。结合对所谓“中国品牌研究院”的调查来看，我们更坚定地相信，虽然网络无孔不入，但是好的独家新闻随处都有，只要记者始终坚守不断追问、不断质疑的“记者心”。
一块钱查证的收获
6 月 10 日，央视新闻 30 分栏目根据南方日报提供的新闻线索，集中曝光了藏身于广州海珠区某小区里的所谓“中国品牌研究院”。这家打着“国字号”大旗的机构，2 年时间通过发布数十篇博取眼球的另类品牌研究报告，向各地政府、企业单位兜售颁发各种名目的品牌奖杯。但其实际上却是一家在香港注册私人公司广州办事处机构，且早已被内地工商部门注销，完全不具备任何的经营资格。
作为国内最早质疑“中国品牌研究院”非法经营敛财的平面媒体，南方日报早在今年 4月 17 日就独家推出了《“中国品牌研究院”身份存疑》重磅调查稿，率先质疑“中国品牌研究院”借所谓“品牌评定报告”非法收敛企业钱财的合理性，直指其扰乱市场秩序，误导消费者。
6月11日，广州市海珠区工商部门对“中国品牌研究院”采取整顿措施，强制拆除其挂在民间门口的牌匾，勒令其负责人不得再从事经营活动。
这家打着国字号的所谓“中国品牌研究院”，动辙发布耸人听闻的报告，颁布不同的奖项。其中最典型的莫过于，今年4月2日，“中国品牌研究院”发布《联想品牌竞争力研究报告》，宣称联想品牌竞争力在经历 2008 北京奥运营销之后不升反跌，降幅达到 36.5%. 无独有偶，此前一则关于《刘翔商业价值缩水 87%》的爆炸性新闻更是同样出于“中国品牌研究院”发布的《刘翔商业价值评估报告》，该报告同时预言刘翔的商业价值将可能回落至2003年的水平，即代言价格降至几十万元。
接连而至的“研究报告”吸引眼球的同时，也引来专家学者以及读者网民的质疑，这个中字头的机构系何方神圣，调查结论从何而来，其“掏钱就能买名牌称号”的运作敛财方式，似乎与几年前风光一时的“全国牙防组”如出一辙。即使是行业内“品牌评选”的潜规则，我们也希望努力戳穿它。
有了质疑的题目，调查起来其实很简单。我们首先登陆其网站主页发现，“中国品牌研究院”向外界展示了一个分工明细的金字塔型组织架构，上至院长下至研究室总共不下 30 个分支机构。
按理说，如此庞大的机构的办公场所应该也会有相应的规模，可令人难以置信的是，据其网站提供的“中国品牌研究院”地址，竟然只是广州市海珠区新港中路的一个小区住宅楼自编门牌号码，“这里面一定有问题”。线索追踪的常识告诉我，这个时候应该到当地工商局去查个究竟，于是，记者花了 1块钱在广州市工商局查到了一个重要的信息，所谓“中国品牌研究院”并非国家科研单位，实际上是“香港中国品牌研究院有限公司广州代表处”的缩写，注册地址跟中国品牌研究院的地址几乎一样。它的业务允许范围是“有关本公司市场信息咨询、品牌策划推广、企业形象策划推广的业务联络”，并且特别注明“不得从事经营活动”。
在广州市工商局花 1块钱查询的收获远不止这些。我们还特别了解到，该机构自 2007 年 5月 15 日注册后便没有年检信息，并于 2009 年 2月 16 日正式注销。
中字头的调查机构在国内很难注册，但是在香港或者境外，私人机构获得注册却似乎不难。“难道是打着香港公司代表处的旗号”？依据记者从广州市工商局拿回的企业注册基本资料，我们继续查询这家公司在香港的身份，果然，在香港特别行政区政府公司注册处网上查册中心查询到“中国品牌研究院”只是一家私人公司，资料显示在香港并无办公和营业场所。
品牌评估交易中暗藏的猫腻
显然，拿到企业注册资料只是第一步，而且是最基本的一步，好戏才刚刚开始。顺着“中国品牌研究院”企业注册基本资料以及网站上所提供的两个地址，我们开始进行实地调查。
依据在广州市工商局查询到的该公司原注册地址，记者探访发现，该地址并不存在，但在“中国品牌研究院”的网页上留下的办公地址，就找到了“中国品牌研究院”——两、三个办公的卡位和一台吱吱作响的打印机。实在难以想象，两年之内诸如《刘翔商业价值评估报告》、《联想品牌竞争力研究报告》等 50多份具有轰动性的“研究报告”，皆炮制于此。
与此同时，我们找到一位来自广东中山的线人许鹏（化名），许曾在广东知识产权保护协会工作过，他对“中国品牌研究院”的运作手法了如指掌。
得益于许鹏提供的专业且极具价值的沟通，我们的调查思路更为明确：1 “。中国品牌研究院”只是一个只需 1～ 2个人运作的私人机构；2 “。中国品牌研究院”主要借着评估报告向企业敛财，如果企业不从，只有两种结果，即排名靠后和负面传播；3.“中国品牌研究院”并没有相关的经营资质，特别是扯上“中字头”、“国”字号，更加不靠谱。
之后，调查的一项重要内容就是找到曾经被“勒索”过的企业，这项工作看似不难，但也费了不少周折，毕竟大多数企业都不太愿意把陈年的糗事拿出来当新鲜事说。何况，在这个广告横行的时代，谁肯砸自己花钱买来的品牌称号荣誉呢。幸好，广东一家家电制造企业的市场部负责人还是站出来说话，向我们讲述其与“中国品牌研究院”打交道砍价还价的经历，这家企业为在评估报告中取得好的名次，向该企业支付了 1万元的费用。
至此，是时候直接对话“中国品牌研究院”负责人了。面对记者切入主题的采访，该负责人一如意料中的矢口否认“借品牌证书敛财”的质疑指责，他的回应是，中国品牌研究院所做的研究报告一直都没有收费，但是评定结果则属于知识产权。在他看来，企业如果使用就要得到授权，而得到授权的方式就是交纳一定的费用，然后企业就可以在宣传推广中使用相应的牌匾和证书。而这正好也间接证实了企业人士所抱怨的，这些研究报告中暗藏的“竞价排名”的空间。不仅如此，企业不认账不配合，类似“刘翔价值”、“联想下滑”的负面传播随时可以出现。
一石击起千重浪
两周时间的调查采访，使得稿件的写作顺风顺水。4 月 17 日，《“中国品牌研究院”身份遭质疑》一稿见报于南方日报 A07中国版。当天，央视《朝闻天下》直接引用本篇报道进行引用评述。
稿子出街，心里的一块石头似乎落地了。然而，事情还没有完。先说个小插曲，稿子见报当天，估计“中国品牌研究院”的负责人也看到了自己的不光彩形象，恼羞成怒，一纸“严正声明”送到了广东南日律师事务所，要“讨公道”。
南日事务所彭春文律师在了解过我们的采访过程后，明确回复称，“我们的报道没有任何问题。” 此后，虽然“中国品牌研究院”在其官方网站上不断高调转载全国各地媒体（包括南方报业旗下各媒体）对其研究报告的相关报道链接，在南方日报率先质疑《“中国品牌研究院”身份》后，中央级媒体迅速跟进，《北京科技报》对“中国品牌研究院”进行全景式调查报道，中央电视台也派出记者组到广东进行深入暗访调查。
6 月 10 日，央视《新闻 30 分》以“掏钱就能买名牌，已经成为品牌评选的潜规则”为内容，集中曝光了“中国品牌研究院”等机构进行品牌评估交易中所暗藏的猫腻。
接下来工商部门介入调查也是顺理成章。6 月 11 日，记者证实，广州市海珠区赤岗工商所已经对所谓的“中国品牌研究院”进行查处整顿，强制拆除其位于民宅的机构铭牌，同时勒令其不得从事任何经营行为。
6 月 12 日，同城媒体《羊城晚报》在 A08版以《“中国品牌研究院”扯“国”字旗贩“国”字号敛财》进行了大篇幅的报道，再度给予“中国品牌研究院”沉重一击。
几点思考
回想起前后近三个月对“中国品牌研究院”的调查历程，我们深感扎实采访的重要性，有几点浅见，与同行分享。一、保持一颗“不断追问、敢于质疑”的记者心。虽然网络普及，记者获取新闻线索新闻资料的渠道呈现多元化，但是始终不应忘记记者首先是“提问者”的基本功。在铺天盖地的新闻信息中，记者除了要善于倾听、记录，同时也更需要学会迅速地判断择取，何为真信息何为假消息。即使是面对所谓的中字头权威机构提供的通稿，也不能完全盲信，要勇于挑战权威，发现问题并且努力去核实、求证。“不耻多问”是合格记者的标准职业动作。
二、保持舆论监督的独立性。商业新闻采编领域，绝大多数企业报喜不报忧，也多半婉拒记者深入到企业运营内部去探知其决策的商业秘密。
而面对同样运作渐呈商业化的媒体，企业品牌公关往往也深谙媒体的运作流程。在这种渐次透明的媒企博奕中，媒体人应当保持独立的舆论监督。
我们可以摒弃“惟恐天下不乱”专事“揭黑”的新闻观，但是绝不能放弃批评报道的新闻立场。我们可以宽容企业正常的商业新闻包装，但不能放任企业机构基于不公平竞争而采取的扰乱市场秩序的欺骗行为。在这领域，商业新闻媒体人尤其需要站得高，看得远，保持清醒的头脑和新闻立场的独立性。
三、整合媒体资源，相信团队的力量。在互联网时代，独家新闻的采写空间越来越小，而整合媒体资源的价值得到充分体现。虽然南方日报率先调查中国品牌研究院，但是包括央视，包括北京、广州同行媒体的追踪采访，直接推动了中国品牌研究院真相的水落石出。
四、尊重和引导监管机构的介入。媒体肩负的职责还是舆论监督和记录真相，对于“猫捉老鼠”的活，媒体没有权利也没有责任。我们能做的还包括尽可能地配合执法机构调查。“中国品牌研究院”调查以来，当地工商部门接线索后几度介入调查，为后来的查处整顿设下铺垫，而这也是整个新闻报道价值体现的重要组成部分。
