|
一、案情简介：1992年7月1日，申请人中国北京A公司与被申请人日本B株式会社签订了中日合资食品有限公司合同。合同规定，合资公司注册资本为人民币1500万元，申请人以土地、房屋折合人民币450万元及现金人民币200万元的形式出资，被申请人以设备折合人民币700万元及现金人民币150万元的形式出资。双方出资应在合营公司成立之日起6个月内一次缴付，其中现金出资应在3个月内缴付。合同第43条规定了违约条款，即：“甲乙任何一方未按合同规定依期如数缴完出资额时，从逾期第一个月起，每逾期一个月，违约方应缴付欠出资额的5％的违约金给守约方。”
1992年9月19日合营公司领取了营业执照。1993年3月8日D会计师事务所对双方出资进行验资，结果为：申请人于1992年11月13日实缴人民币80万元，1992年12月26日实缴人民币100万元；被申请人于1992年11月24日实缴现汇折合人民币400291．98元。由于双方在出资问题上发生争议，申请人遂向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。
申请人陈述称：
被申请人于1992年11月24日出资现金400291．98元人民币，其余大部分出资没有到位。故申请人请求裁决，被申请人应向申请人支付违约金人民币755015．91元。
被申请人答辩称：
申请人投入的现金不是自有资金，是贷款取得的，出资的土地和房屋没有办理产权过户手续，应属违约。申请人要求被申请人支付违约金的仲裁请求没有依据。
二、仲裁结果：驳回申请人要求被申请人支付违约金的仲裁请求。
三、评析：本案是一起典型的合资双方出资争议案。
1、关于双方当事人的出资情况
根据合同规定，申请人与被申请人均应于1992年9月19日后3个月内缴清现金投资。但是，1993年3月8日D会计师事务所出具的验资报告表明，申请人与被申请人的现金出资均没有到位。
申请人的180万元人民币现金出资系自行贷款取得，其出资没有违反中国有关法律规定，应为己出资。根据合同规定，申请人应向合资公司投入土地使用权和房屋所有权，申请人已经将土地和房屋交付合资公司使用，但是，没有办理相关的过户手续，因此，申请人应投入合资公司的该部分出资，应视为未到位。
2、关于申请人要求支付违约金的仲裁请求
申请人没有履行合同规定的出资义务，申请人不是守约方的结论是显而易见的。根据合营合同第43条的规定，申请人不能作为守约方向被申请人要求支付违约金。
这则案例的启示是：双方当事人应当按照合同约定依期如数履行出资义务，任何一方均不得以对方违约作为自己违约的借口，违约方无权要求赔偿违约金。
|
