英雄之死能否终结“捞尸费”
湖北荆州三名大学生上月救人溺亡，舍生取义的青年受到应得的尊重和礼遇。英雄长已矣，可这次见义勇为没有像惯常那样被迅速忘记。不久之后，捞尸人绑缚遇难者手臂、在船头疑似要价的照片广为传播。一时间，悲痛、愤怒和羞耻将观众包围。
然而，我们始终认为，指责渔民或者打捞队“捞尸收费”并非出路，建立包括溺水事故救援和善后的政府城市水域应急管理体系，彻底终结“捞尸费”这一本不该有的怪胎，才是解开困局的钥匙。希望英雄之死，能唤醒一直沉睡的政府职能…
见死不救背后暴利捞尸生态
| 指责打捞队“要价”的逻辑困境 |
 |
[如果否认可以“要价”，则需承认捞尸是捞尸队的义务]
“这就像买口香糖。你去买口香糖，是不是要出钱呢？你不能说不给钱吧？”捞尸队陈波的雇主——荆州市八凌打捞服务有限公司法人兼经理夏兵这样解释，虽然比喻有些粗糙，但意思明白：捞尸要付出成本，不能白干。如果否认夏兵的解释，则需承认夏兵们有捞尸的义务…[详细] |
[这样的认定将走入逻辑的死胡同]
如果承认这样的义务，就是说捞尸队要免费捞尸，而夏兵这样的捞尸队恰恰又是为了收费才存在的，如果免费，则捞尸队不再存在。所以“捞尸队的义务”实际是不可能存在的，这是一个无法自圆其说的矛盾表述。换个角度，从公平讲，为何夏兵就要比屏幕前对他指责的你多这么个义务？…
[所以丑恶一幕的出现，根由在“要价”之外]
之所以“要价”丑恶，是因为打捞尸体这样一个庄严的生命仪式，被铜臭所玷污。所以钱这样的东西，根本就不该出现在捞尸现场，它的出现，是因为该负责的没负责，政府的公共职能没有尽到，才滑入到“生意”的泥沼，事情已经“错轨”，原来轨道中的尺子就难以再进行衡量…[详细] |
| 容忍“要价”的存在却也不可能 |
 |
[“捞尸费”造成的伦理悲剧并非孤例]
仅2006年北京，一男子在护城河溺亡，哥哥由于付不起8000元打捞费，直到弟弟的尸体浮出水面。一女子坠入北京通惠河内溺亡，因付不起打捞队5000元的打捞费，死者丈夫只得守在河边，等待尸体浮出水面。朝阳区九岁男孩掉入冰窟窿中，打捞队赶来收费5000元，孩子的亲人哭晕过去…[详细] |
[“捞尸费”已经催生垄断市场、“制造尸体”、行贿受贿]
捞尸队老板陈波和救人的冬泳队曾多次发生纠纷。据保持着冬泳救人记录的队员柯利沙说，陈波曾警告他：你不要断我财路。多名渔民均告诉记者，陈波曾警告他们，不许捞荆州段的尸体，否则，“砸你们的船，烧你们的网”。该公司每次捞人所得，“还得用来打点公安、海事的人”…[详细]
[我们不能承受“要价”之重]
让人们眼睁睁地等着亲人尸体浮上水面、体态变形甚至发臭，或者看着捞尸队挟尸要价，是非常痛苦残忍的。为了赚钱，故意阻碍救援，“制造尸体”的行为更是骇人听闻，突破人伦底线…[详细] |
| 超越“捞尸费”破解打捞困局 |
[国外为何无“捞尸费”之说]
在国外，许多城市都有政府专门设立的溺水事故救援队伍，在欧洲，急救医生甚至是和救援人员同时到达现场的。此外，这些城市还活跃着许多民间水上救援团体，这些团体成员大多居住在河流、湖泊沿岸，政府向他们提供资助和救生设备，并且还对他们进行专业培训和定期的应急演练。因为有快速的救援，溺水者会很快被捞上来，这种做法使得打捞费问题不会出现了…[详细]
 |
[打捞尸体只是溺水事故救援过程中的一个步骤]
这种做法的核心，其实是明确在溺水发生后一切围绕救援进行，先把人捞上来再说，因为不及时把溺水者打捞上来让医生检查，我们怎么知道他就是“尸体”呢？这种情况下，打捞尸体只成为溺水事故救援过程中的一个步骤而已，是政府城市水域应急管理体系的一部分…[详细] |
[政府首先要树立“生命崇高”的人道理念]
国外某市一条河每年有5人丧生，为了降低丧生概率，该城市对救护基地增加了500万美元拨款，购置直升机等先进装备。千方百计去挽救一个生命，这正是政府对“生命崇高”人道理念的宣示，借着这次打捞费问题的大爆发，希望各地政府早日将城市水域生命急救体系的建设提上日程…[详细] |
| 结语： |
| 三位英雄的遗体本不该在谈钱论价中捞上水面，更不该在政府部门袖手旁观下载沉载浮。我们还欠救人英雄一个正义的结局…… |
