| 欢迎加盟 |
| |
 |
|
成为本频道当地特邀律师，您将尽享当地优质案件委托资源，提高知名度，提升案源！开拓您的法律事业！[查看详细] |
|
|
· 全国小煤矿安全基础管理现场会与会人员到我(2008-11-9)
· 关于调整我市耕地占用税适用税额的通知(2008-11-9)
· 国土局贯彻落实市纪委二次全会精神(2008-11-9)
· 我局召开2006年度工作总结表 |
|
|
|
|
|
| 中国产权法律网 2011-1-13 来源： 编辑： |
核心提示：因遭遇商标侵权，鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（简称波马公司）将罗湖商业城13.36-1.04一家商户告到了法院。昨天（8月18号），此案在深圳中院二审开庭，双方经调解，商户支付1895
因遭遇商标侵权，鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（简称波马公司）将罗湖商业城13.36 -1.04一家商户告到了法院。昨天（8月18号），此案在深圳中院二审开庭，双方经调解，商户支付18950元结案。
据波马公司方面称，其“ＰＵＭＡ”及豹图形商标是众所周知的知名品牌，但是却遭遇了许某的侵权。许某是香港居民，同时也是罗湖商业城一家商户的经营者。
去年（2009年）7月14日，波马公司对此进行了取证。当日，广州市公证处的公证员随同广东一家律师事务所的委托代理人来到罗湖商业城二楼263，对该代理人购买商品的行为进行了公证。
之后，波马公司将许某告到罗湖法院，索赔6万元。庭审中，波马公司提交了公证所封存的被控侵权实物，包括4件童装，其中一件Ｔ恤与波马的商标有关。该Ｔ恤上有多个“豹图形”，服装标牌上也有一个“豹图形”及“ＰＵＭＡ及豹图形”组合。
法院经过比对，认为波马公司公证购买的Ｔ恤上面的图形及文字标识，与波马公司的“豹图形”、“ＰＵＭＡ及豹图形”两个商标相同。
罗湖法院一审驳回了波马公司的诉讼请求。
一审判决后，波马公司不服提起上诉。波马公司认为，由于许某经营地点表述的混乱，导致一审法院没能查清完整的事实，从而认为波马公司提供的公证书不能证明出售涉案商品的商家是许某经营的商店。
昨天（8月18号）开庭时，许某本人也亲自到庭。法庭为双方主持了较长时间的调解，最终双方达成共识：许某支付18950元了解此案，同时承诺不再销售侵犯波马公司商标专利权的产品。（记者 包力）
|
| |
|
|
